Вирок № 92578528, 02.11.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3847/20

Провадження № 1-кп/645/699/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судового засідання - Проневич Д.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Осадчої Л.О.,

захисника - Супрун А.Д.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого на посаді слюсаря ТОВ «МК М`ясний», розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 01.04.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

- 08.10.2018 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 08.10.2018 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , 15.05.2020 року близько 16 год. 10 хв., знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , разом із малознайомою йому знайомою ОСОБА_2 в ході спілкування з останньою, побачив її грошові кошти, що знаходились у внутрішньому боковому кармані її жіночої сумки, та в цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, та бажаючи діяти саме таким чином, знаходячись в квартирі навпроти малознайомої ОСОБА_2 почав хапати вказану жіночу сумку, яку тримала в руках ОСОБА_2 , намагаючись дістати з сумки її грошові кошти, в свою чергу ОСОБА_2 не віддавала йому свою сумку. Після чого ОСОБА_1 виштовхав потерпілу ОСОБА_2 з вказаної квартири на сходовий майданчик біля зазначеної квартири під`їзду багатоповерхового житлового будинку та у цей момент відкрито викрав шляхом ривка грошові кошти у розмірі 4900 грн. 00 коп., що належать останній, які знаходились у внутрішньому боковому кармані її незачиненої на змійку жіночої сумки, яку вона при цьому тримала в руках, та поклав грошові кошти у розмірі 4900 гривень до лівої кишені своєї куртки, в яку він був вдягнутий, при цьому ОСОБА_1 не реагував на численні зауваження потерпілої ОСОБА_2 з проханням повернути належні їй грошові кошти, розумів відкритість своїх дій та обізнаність про це потерпілої ОСОБА_2 .

Після чого ОСОБА_1 усвідомлюючи всю протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, зачинив за собою вхідні двері вказаної квартири та у подальшому залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадені грошові кошти на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 4900 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини справи та докази, викладені в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного правопорушення, як викладено вище.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпіла, яка надала до суду заяву, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, розлучений, працював на посаді слюсаря ТОВ «МК М`ясний», на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах Краснокутської центральної районної лікарні не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність у потерпілої претензій матеріального та морального характеру, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Крім того, за змістом ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими встаттях 71,72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання ОСОБА_1 необхідно призначити за сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року за ч. 2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до абз.1 п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.05.2020 року ОСОБА_1 було затримано згідно ч. 4 ст. 208 КПК України - 15.05.2020 року о 17.00 годині. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.05.2020 року обвинуваченому ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком обчислювати з дня його фактичного затримання - з 15 травня 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року, під час досудового розслідування, було накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_1 , а саме чоловічу куртку синього кольору з капюшоном з написом білого кольору «The North Face» розмір 52; грошові кошти у розмірі 4900 гривень (8 купюр номіналом по 500 гривень) 4 купюри номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 50 гривень, та монети (п`ять монет номіналом по 25 копійок, три монети номіналом по 10 копійок, одна монета номіналом 1 гривня, одну монету номіналом 2 гривні; зв`язку ключів (а саме: металевий ключ, магнітний ключ рожевого кольору); зв`язку ключів (металевий ключ, брилок у вигляді кішки, магнітний ключ сірого кольору), спінер синього кольору, дві маски блакитного кольору, одну маску чорного кольру, жуйку Dirol.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що підстави, передбачені ч. 4 ст. 174 КПК України для продовження існування арешту відсутні, то накладений арешт підлягає скасуванню.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, невідбуту частину покарання за вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року та визначити ОСОБА_1 до відбуття остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком обчислювати з дня його фактичного затримання - з 15 травня 2020 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 травня 2020 року, а саме: чоловічу куртку синього кольору з капюшоном з написом білого кольору «The North Face» розмір 52; грошові кошти у розмірі 4900 гривень (8 купюр номіналом по 500 гривень (ББ1360345, ББ1360500, ББ1360499, ББ1360346, ББ1360350, ББ1360349, ББ1360348, ББ1360347) 4 купюри номіналом по 200 гривень (СА3197189, ХБ7742978, ХВ3240617, УЙ7799763) дві купюри номіналом по 50 гривень (ТД9137008, ТБ1725826), та монети (п`ять монет номіналом по 25 копійок, три монети номіналом по 10 копійок, одна монета номіналом 1 гривня, одна монета номіналом 2 гривні; зв`язку ключів (а саме: металевий ключ, магнітний ключ рожевого кольору); зв`язку ключів (металевий ключ, брилок у вигляді кішки, магнітний ключ сірого кольору), спінер синього кольору, дві маски блакитного кольору, одну маска чорного кольру, жуйку Dirol, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Речові докази - чоловіча куртка синього кольору з капюшоном з написом білого кольору «The North Face», зв`язка ключів (металевий ключ, брилок у вигляді кішки, магнітний ключ сірого кольору), спінер синього кольору, дві маски блакитного кольору, одна маска чорного кольру, жуйка Dirol, передані на відповідальне зберігання до камери схову Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, монети (п`ять монет номіналом по 25 копійок, три монети номіналом по 10 копійок, одна монета номіналом 1 гривня, одна монета номіналом 2 гривні), передані на відповідальне зберігання до Харківського відділення АТ КБ ПриватБанк, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_1 .

Речові докази - грошові кошти у розмірі 4900 гривень (8 купюр номіналом по 500 гривень (ББ1360345, ББ1360500, ББ1360499, ББ1360346, ББ1360350, ББ1360349, ББ1360348, ББ1360347) 4 купюри номіналом по 200 гривень (СА3197189, ХБ7742978, ХВ3240617, УЙ7799763) дві купюри номіналом по 50 гривень (ТД9137008, ТБ1725826), передані на відповідальне зберігання до Харківського відділення АТ КБ ПриватБанк, після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Речові докази - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 виданий 02.09.2008 Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_1 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутими останньому.

Речовий доказ - зв`язка ключів (а саме: металевий ключ, магнітний ключ рожевого кольору), переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - вважати повернутим останньому.

Речові докази - компакт диск DVD-R «Kaktuz», об`ємом 4,7 Mb із вилученими копіями відеозаписів отриманих з боді-камер працівників УПП в Харківській області за 15.05.2020 року, компакт-диск «DVD-R 16х 4.7 GB 120min», на якому зберігаються цифрові копії повідомлення на спецлінію «102», після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.М. Мартинова