Ухвала суду № 92578442, 26.10.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4700/20

Провадження № 1-кп/645/731/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судових засідань - Савченко В.Ю.,

за участю прокурора - Шалімової О.М.,

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілого - Мельніченка Є.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Кондратьєва О.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого - адвокатом Кондратьєвим О.І. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогами ст.291 КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить анкетні відомості кожного обвинуваченого (п.2 ч.2 ст. 291 КПК України), виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частині статті) закону України про кримінальну відповідальність та формування обвинувачення (п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України); розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування (п.8 ч. 2 ст. 291 КПК України).

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на його безпідставність та відсутність правових підстав для задоволення та зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Також зазначила, що прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Потерпіла ОСОБА_1 та представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Мельниченко Є.О. заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, обвинувальний акт з додатками, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженню доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченим у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженню суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Відповідно до ст. 337 КПК України - судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

Відповідно до ст. 338 КПК України - з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Суд звертає увагу, що виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого, яка була дана органом досудового слідства, та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення у порядку передбаченому ст. 338 КПК України або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК України як прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

При цьому, слід зазначити, що згідно зі ст. 283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування. У разі повернення обвинувального акту прокурору для дооформлення, прокурор має вжити заходи лише на усунення недоліків щодо змісту акту як процесуального документу.

Усунення недоліків, допущених при досудовому розслідуванні, під час дооформлення обвинувального акту законом не допускається.

Дослідивши обвинувальний акт, а також доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, щообвинувальний акт складений у відповідності зі ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Обставини, на які посилається захисник обвинуваченого не є підставою для повернення обвинувального акту, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Кондратьєва О.І. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.10.2020 року.

Суддя І.В. Ульяніч