Ухвала суду № 92578400, 02.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 618/786/20

Провадження № 1-кп/644/741/20

02.11.2020

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Зябрової О.Г.

секретаря - Рязанової Т.М.,

за участю прокурора - Кукуруза Р.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Акопян Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220740000010 від 19.01.2020 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольяті, Самарської області РРФСР, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.11.2020р. прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд іншого судді, визначеного в порядку ч.3 ст.35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Клопотання прокурора вмотивовано там, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які були наявні при обранні міри запобіжного заходу - тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли.

Так ОСОБА_1 з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, незаконно впливати на учасників провадження чи перешкоджати судовому розгляду іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений не одружений, на утриманні дітей не має, не працював, не має постійного місця проживання, перебував у розшуку, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначивши, що прокурором не доведена наявність ризиків, ОСОБА_1 має постійне місце мешкання та місце реєстрації, до затримання працював неофіційно у Росії, від слідства не уникав, має бабусю, якій 82 роки, отже, запобіжний захід йому можливо змінити на більш м`який, а саме - у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачуються прокурором у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, з 15.01.2020 року по 11.07.2020 р. перебував у розшуку, не має міцних соціальних зв`язків, що у свою чергу дає суду достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі він може переховуватись від суду з метою уникнути покарання.

ОСОБА_1 не працевлаштований, отже, не має законних джерел для існування, тому може продовжити вчиняти інші правопорушення.

Також обвинуваченому відомо місце проживання потерпілого та свідків по даній справі, і перебуваючи на свободі він може вчиняти на них тиск, з метою змінити свідчення на його користь.

Таким чином, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України і саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде сприяти виконанню обвинуваченим покладеним на нього процесуальним обов`язкам .

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, вважати продовженим на 60 днів, а саме до 30 грудня 2020 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№ 27).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя: Зяброва О.Г.