Вирок № 92578382, 02.11.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/2225/17

Провадження № 1-кп/644/13/20

02.11.2020

Справа № 644/2225/17

1-кп/644/13/20

ВИРОК

Іменем України

02 листопада 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

суддів - Бабенка Ю.П., Глібко О.В.,

за участю:

секретарів судових засідань - Добродій В.В., Білієнко Г.Г., Костіна А.Б.,

прокурорів - Іщенко К.Ю., Бондарчук Я.В.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

захисника - Дягілєва О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12016220530004259 від 27 грудня 2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування комірником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.20 червня 1997 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 101, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільненого умовно - достроково на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.08.2002 року на 2 роки 1 місяць 4 дні позбавлення волі.

2.24 листопада 2005 року Новоазовським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2010 умовно - достроково на строк 3 місяці 10 днів позбавлення волі,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року близько 22 години 50 хвилин на території Індустріального району м. Харкова ОСОБА_2 познайомився з ОСОБА_1 та, погодившись на її пропозицію, придбав у супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 100, пляшку алкогольного напою (шампанського), після чого, з метою вживання алкогольних напоїв разом з ОСОБА_1 прослідував до кв. АДРЕСА_3 , де проживав брат ОСОБА_1 - ОСОБА_3

27 грудня 2016 року приблизно о 02 годині у вказаній квартирі, після спільного вживання алкогольного напою, між раніше не знайомими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 раптово виникли особисті неприязні відносини, на підґрунті яких між ними стався конфлікт. Під час словесної суперечки ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удар кулаком правої руки в обличчя, від якого той впав зі стільця на підлогу. Підвівшись, ОСОБА_2 у відповідь наніс ОСОБА_3 кілька ударів кулаками обох рук, спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2577-СМ6 від 30.01.2017, садно на лобі зліва та в області лівої щоки, синець в області лівого ока, садно на фоні синця в лівій завушній області, які, згідно п.п.4.8., 2.3, 2.3.1, 2.3.2.б «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 , діючи умисно, маючи можливість, але не бажаючи відмовитись від реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи всю протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи намір, спрямований на заподіяння смерті потерпілому, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілого, схопив кухонний ніж, що лежав на столі в кімнаті, та наніс ним ОСОБА_3 серію ударів, спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2577-С/16 від 30.01.2017, непроникаючу різану рану на передній поверхні шиї на 5 см. донизу від місця проекції тіла нижньої щелепи (рана № 1), різану рану на передній поверхні шиї на 0,6 см. донизу від рани № 2 (рана № 3), колото-різані рани в області лівої щоки та на підборідді, дві різані рани на волосистій частині голови в потиличній області, різану рану на завитку правого вуха, непроникаючу різану рану на лівій переднє-боковій поверхні шиї на 6 см. донизу від міста проекції кута нижньої щелепи (рана № 4), різані рани на тильній поверхні лівої кисті між першим та другим пальцями, різану рану на задній поверхні лівого передпліччя в середній третині без пошкодження судово-нервових пучків, які, згідно п. п. 4.8, 2.3, 2.3.1.а,б, 2.3.2.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995року, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткостроковий розлад здоров`я і не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; проникаючу колото-різану рану на лівій боковій поверхні шиї на 6 см. донизу від місця проекції верхів`я соскоподібного відростка (рана № 5), з наскрізним пошкодженням лівої загальної сонної артерії, яка, згідно п. п. 4.8, 2.1.1.а, 2.1.2, 2.1.3.п «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 p., має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та не перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; проникаючу різану рану на передній поверхні шиї на 8 см. донизу від місця проекції тіла нижньої щелепи і на 2,5 см. від рани № 1 (рана № 2) з пошкодженням зовнішньої пластини щитовидного хряща та попаданням крові із судин шиї в дихальні шляхи, яка, згідно п. п. 4.8, 2.1.1.а, 2.1.2, 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995р., має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 .

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зник і переховувався від правоохоронних органів до 28.12.2016, коли був затриманий співробітниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Таким чином, ОСОБА_2 близько 02 години 27.12.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли між ним та ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на позбавлення життя іншої людини, із застосуванням кухонного ножа, що належав потерпілому ОСОБА_3 , здійснив умисне вбивство останнього.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив, що 26 грудня 2016 року близько 23 години він на тролейбусі приїхав на територію Індустріального району м. Харкова та вийшов на зупинці громадського транспорту біля супермаркету «АТБ», що розташований у будинку № 100 про вул. Роганській в м. Харкові. На зупинці до нього підійшла незнайома дівчина - ОСОБА_1 та попросила придбати їй пляшку шампанського. З дівчиною був якийсь хлопець. Він придбав у супермаркеті пляшку шампанського, і з метою вживання алкогольних напоїв, поїхав з цією дівчиною на ім`я « ОСОБА_1 » за вказаною нею адресою до будинку АДРЕСА_3 , де в квартирі № 75 проживав її брат - ОСОБА_3 . Хлопець, шо був з ОСОБА_1 , з ними не поїхав. Вони зайшли у під`їзд, піднялися на перший поверх та зайшли у квартиру праворуч, двері якої були відчинені. В квартирі перебував раніше йому не знайомий - ОСОБА_3 . Вони сіли за стіл. Він узяв зі столу ніж і почав ним відкорковувати пляшку шампанського. ОСОБА_1 стояла праворуч, її брат - ліворуч. Вони почали сваритися з приводу спадщини. Чоловік казав, що мати залишила квартиру у спадщину йому, а ОСОБА_1 з цим не погоджувалася. В квартирі усюди був безлад, бруд. Він спитав їх, як можна жити у таких умовах, на що цей чоловік вдарив його, від чого він впав з табурета, на якому сидів, на підлогу. Після цього підвівся, сказав, що візьме свій мобільний телефон і піде з квартири. Чоловік сказав, що він не забере телефон та почав казати, що приб`є його. Чоловік схопив ножа та наніс ним йому удар, але він підставив руки, схопив ОСОБА_3 за руку, в якій той тримав ніж, і за лезо ножа. Дівчина ззаду накинулася на нього і почала давити пальцем йому у праве око. Він відчув, що порізав пальці руки об лезо ножа, і його рука в крові. Обороняючись від нападу ОСОБА_3 , він лівою рукою утримував зап`ясток його руки з ножем, а правою рукою схопив зі столу те, що в неї попало, і цим виявився кухонний ніж, яким він відкорковував шампанське. Щоб захиститися, він підняв руку на рівень голови ОСОБА_3 , але той лівою рукою схопив цю його руку, і вони почали штовхатися. Під час штовханини він намагався відштовхнути ОСОБА_3 від себе і сталося так, що декілька разів штовхнув ОСОБА_3 лезом ножа у шию. Навмисних і цілеспрямованих ударів ОСОБА_3 він не наносив, захищався він його нападу і лише намагався звільнитися від нього. ОСОБА_3 продовжував спроби вдарити його ножом, але йому таки вдалося вибити ніж у нього з руки, відштовхнути ОСОБА_3 та скинути з себе дівчину. Звільнившись від нападників, він кинув на підлогу ніж, який тримав у руці, штовхнув під крісло ніж, який випав з рук ОСОБА_3 , вибіг з квартири, залишивши в ній свій телефон та цигарки, і побіг у бік тютюнової фабрики, оскільки думав що нападники будуть його переслідувати. Вбивати ОСОБА_3 умислу не мав, вважав, що його заманили у цю квартиру щоб пограбувати та позбавити життя, його дії були спрямовані виключно на захист від здійсненого на нього нападу.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими під час судового провадження доказами, а саме…

Показами потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила суду, що 26 грудня 2016 року біля супермаркету «АТБ», що розташований у будинку № 100 по вул. Роганській в м. Харкові, вона познайомилася з ОСОБА_2 і запросила його до квартири, де проживає її брат - ОСОБА_3 . ОСОБА_2 купив пляшку шампанського, і вони подалися до квартири брата, де почали вживати алкогольні напої. ОСОБА_2 почав ображати її та брата, у відповідь на що, брат штовхнув ОСОБА_2 , який від цього впав на підлогу. Коли ОСОБА_2 підвівся, то між ним та братом почалася бійка. Під час бійки ОСОБА_2 схопив ніж та вдарив ним брата. У брата в руках ножа не було. Вона одразу стала між ними, а ОСОБА_3 спитав, чи вдарив ОСОБА_2 його ножем, і почав виштовхувати його з квартири. ОСОБА_2 ще декілька разів вдарив ОСОБА_3 ножем, а потім утік з квартири. У процесі бійки ОСОБА_2 розбив стіл та телевізор, а також вдарив її в обличчя, розбивши ніс.

Вона вийшла на вулицю, викликала поліцію та повідомила, що її пограбували. Приїхав наряд поліції, її відвезли до відділку, де опитали та відпустили. Вона повернулася в квартиру брата. Вхідні двері квартири були відчинені, брат сидів на дивані мертвий.

Ніякого спору між нею та братом у той день не було. Ножа у брата в руках також не було. Коли вони прийшли до квартири, руки у ОСОБА_2 порізані не були. На ОСОБА_2 вона не нападала, ніякої фізичної сили до нього не застосовувала.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив суду, що працює в Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області. 26 грудня 2016 року перебував на чергуванні та за викликом оператора «102» виїхав у складі чергової групи до квартири, де виявив труп чоловіка, який перебував на дивані у напівсидячому стані обличчям догори і був вдягнутий у домашні речі. В квартирі був безлад, перевернуті речі та багато крові.

Зі слів колег йому відомо, що слідчим була встановлена потерпіла, одяг якої також був забруднений кров`ю. Начебто в ту ніч у відношенні потерпілої був вчинений розбій чи грабіж, але тілесних ушкоджень вона не мала.

Показами свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що 26 грудня 2016 року увечері він з ОСОБА_1 відпочивав у кафе біля станції метро «Індустріальна». Вони вживали алкогольні напої, а потім поїхали на тролейбусі № 45 додому. В тролейбусі з ними почав розмовляти раніше йому не знайомий ОСОБА_2 , який запропонував купити пляшку шампанського. Вони вийшли на зупинці громадського транспорту біля супермаркету «АТБ». Він залишився на вулиці, а ОСОБА_1 з ОСОБА_2 пішли у супермаркет. Коли вони вийшли, то сіли в таксі та поїхали. Оскільки ОСОБА_2 розмовляв з ОСОБА_1 у тролейбусі, то він подумав, що вони знайомі. На таксі він з ними не поїхав.

Показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив суду, що 26 грудня 2016 року його дружина - ОСОБА_1 пішла на роботу. Наступного ранку, близько 06 години, вона зателефонувала на мобільний телефон доньки і повідомила, що вбили її брата. Конфліктів у ОСОБА_1 з братом не було, брат був добрий, хоча і випивав, а сама ОСОБА_1 якщо випивала, то раз на півроку, і тоді могла залишитися на ніч у брата.

Показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила суду, що вона проживає у квартирі АДРЕСА_7 . 26 грудня 2016 року була вдома. Близько 23 години хтось постукав у вікно. З 01 години до 02 години з квартири сусіда - ОСОБА_3 лунали два чоловічих голоси, потім грохот , наче стіл перекинули і щось розбилося. Через 15 хвилин почула, як жінка тричі сказала: « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ». Після цього стало тихо, і вона заснула. Коли її сусід гуляв, то вона все чула, а взагалі він проживав сам, його сестра - ОСОБА_1 проживає окремо, їх мати померла. ОСОБА_1 бачила двічі за півроку. Свого сусіда - ОСОБА_3 може охарактеризувати як спокійного чоловіка, його квартира під її квартирою. Хоча вікна і були закриті, але вона все чула через підлогу на кухні.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив суду, що проживає у квартирі АДРЕСА_8 . 27 грудня 2016 року близько 06 години сусідка ОСОБА_1 зателефонувала йому через домофон та повідомила, що вбили її брата ОСОБА_3 . Він відкрив двері під`їзду, ОСОБА_1 зайшла до нього в квартиру та помила руки. Потім удвох вони пішли до квартири ОСОБА_3 , де побачили, що він мертвий. ОСОБА_3 сидів на дивані, на його шиї був поріз, на підлозі - кров. Все це вони бачили здалеку, близько не підходили. З коридору він побачив у кімнаті перевернуту тумбочку. Столу не було. Також бачив кров на куртці, в яку була вдягнена ОСОБА_1 . В квартирі було неохайно, вхідні двері до квартири ОСОБА_3 не зачинялися взагалі. Також він помітив, що обличчя ОСОБА_1 припухло. Вони вийшли з квартири, і з його мобільного телефону ОСОБА_1 викликала поліцію.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що працює з ОСОБА_1 у тентовій компанії. 26 грудня 2016 року після роботи вони відпочивали у кафе, у ОСОБА_1 був золотий ланцюжок і телефон. В кафе ОСОБА_1 вживала горілку. Він пішов з кафе раніше, а ОСОБА_1 ще залишилася, але з ким, не пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що проживає у квартирі АДРЕСА_9 . 27 грудня 2016 року о 00 годин 45 хвилин він повертався додому з роботи, зайшов у під`їзд та викликав ліфт. Поки він чекав на ліфт, то почув голоси з квартири ОСОБА_3 , а саме, два чоловічих голоси та один жіночий. Його це не здивувало, оскільки до власника цієї квартири приходили різні компанії, які вживали алкогольні напої.

Близько 02 години він курив біля вікна та бачив, як від 4-го до 1-го під`їзду бігла дівчина та кричала по допомогу. Він її побачив, оскільки в цей час проїжджав автомобіль і освітив дівчину, яка була вдягнена у куртку синього кольору.

Крім вищенаведених доказів вина обвинуваченого у вчиненні злочину також підтверджується документами, речовими доказами та висновками експертів, а саме…

Протоколом огляду предметів від 10 лютого 2017 року та доданим до нього CD-R диском, на якому міститься відтворений у судовому засіданні відеозапис камер відеоспостереження магазину «АТБ», згідно якого 26 грудня 2016 року з 22 години 58 хвилин до 23 години 04 хвилини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зайшли до приміщення магазину «АТБ», купили пляшку шампанського та пачку цигарок, біля камер схову підійшли до ОСОБА_20 , після чого разом залишили приміщення магазину (т. 1, а.с. 132, 133).

Довідкою Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» № 252/119-27/1/02-2017 від 31 січня 2017 року та доданим до неї CD-R диском, на якому міститься відтворений у судовому засіданні аудіозапис, відповідно до якої 27 грудня 2016 року о 06 годині на номер «102» надійшло повідомлення з телефону НОМЕР_1 від громадянки, яка представилась як ОСОБА_21 , про те, що вона виявила труп брата - ОСОБА_3 з ознаками насильницької смерті (т. 1, а.с. 134, 135).

Висновками експерта № 2577-С/16 від 30 січня 2017 року та № 1/2577-С/16, згідно з якими на тілі трупа ОСОБА_3 були встановлені наступні тілесні ушкодження:

1.Голови: садна на чолі зліва та в лівій щічній області, крововилив в лівій очній області та садна на крововиливі у лівій завушній області. Різані рани: на чолі праворуч; на підборідді праворуч та в центральній частині; в області проекції кута нижньої щелепи зліва. Колото - різані поранення: на лівій щічній та на підборідді. 2 різані рани на волосяній частині голови на потилиці. Різана рана на завитці правого вуха.

2.Шиї: не проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 5 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи. Проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 8 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи та на 2,5 см. від рани № 1 з пошкодженням зовнішньої частини щитовидного хряща та попаданням крові з сосудів шиї у дихальні шляхи. Різана рана на передній поверхні шиї на 0,6 см. нижче від рани № 2. Не проникаюча різана рана на лівій переднє боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції кута нижньої щелепи. Проникаюча колото - різана рана на лівій боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції верхівки соскоподібного відростка з наскрізним пошкодженням лівої загальної сонної артерії.

3.Кінцівок: різаної рани на тильної поверхні лівої кісті між 1 та 2 пальцями. Різана рана на тильній поверхні лівої кісті між 4 та 5 пальцями. Різана рана на задній поверхні лівого передпліччя в середньої треті без пошкодження судинно - нервових пучків.

Наслідком смерті ОСОБА_3 є проникаюча різана рана на передній поверхні шиї з пошкодженням зовнішньої частини щитовидного хряща, з виливом крові у дихальні шляхи по всій довжині, що призвело до аспірації кров`ю, яка і стала безпосередньою причиною смерті (про що свідчать макроскопічні та мікроскопічні дані)

Усі вищевказані пошкодження були отримані незадовго до моменту настання смерті, в період часу, обчислюваного хвилинами.

Усі вищевказані пошкодження могли бути отримані при обставинах, на які посилається свідок ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту. Розташовані на голові різані та колото - різані рани, найбільш вірогідно були отримані внаслідок дії (удару) ножем, який найбільш вірогідно був представлений для проведення судово - медичної експертизи. Всі пошкодження були отримані незадовго до моменту настання смерті, в період часу, який обчислюється хвилинами.

Висновком експерта № 4/2577-С/16 від 16 лютого 2017 року, відповідно до якого при проведенні судово - медичної експертизи на тілі трупу ОСОБА_3 були встановлені наступні тілесні ушкодження:

-голови: садна на лобі зліва та в лівій щічній ділянці; крововилив у лівій біляочній ділянці та садно на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці. Різані рани: на лобі справа; на підборідді справа та в центральній частині; у ділянці проекції кута нижньої щелепи зліва. Колото - різані поранення: у лівій щічній та на підборідді. 2 різані рани на волосистій частині голови у потиличній ділянці. Різана рана на завитку правого вуха;

-шиї: не проникаюча різана рана на передній поверхні шиї, на 5 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи (Рана № 1); проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 8 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи та на 2,5 см. від рани № 1 (Рана № 2) з пошкодженням зовнішньої пластини щитовидного хряща, та, потраплянням крові із сосудів шиї у дихальні шляхи; різана рана на передній поверхні шиї, на 0,6 см. нижче від рани № 2 (Рана № 3). Не проникаюча різана рана на лівій переднє-боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції кута нижньої щелепи (Рана № 4). Проникаюча колото - різана рана на лівій боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції верхівки сосцевидного відростку (Рана № 5), з наскрізним пошкодженням лівої загальної сонної артерії;

-кінцівок: 2 різані рани на тильній поверхні лівої кисті між 1 та 2 пальцями; різана рана на тильній поверхні лівої кисті між 4 та 5 пальцями; різана рана на задній поверхні лівого передпліччя у середній треті, без пошкодження судино - нервових пучків.

Причиною смерті ОСОБА_3 є проникаюче різане поранення передньої поверхні шиї з пошкодження щитовидного хряща та потраплянням крові у дихальні шляхи по всій довжині, що призвело до аспірації кров`ю, яка і стала основною причиною смерті (про що свідчать відповідні макроскопічні та мікроскопічні дані).

Рана № 2 на передній поверхні шиї, з пошкодження щитовидного хряща та потраплянням крові у дихальні шляхи була отримана в результаті одноразового діяння предмета, яка має ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без суттєвих дефектів ріжучої кромки, в напрямку справа на ліво. Даний комплекс пошкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причино - слідчому зв`язку з настанням смерті.

Колоте - різане поранення лівої бокової поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, яка не ускладнилася масивною крововтратою, виникла в результаті одноразової дії предмета, який має колюче - ріжучі властивості (гостроконечний односторонньо загострений плоский типу клинка ніж, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно - вираженими ребрами, у напрямку спереду до заду. Даний комплекс пошкоджень має ознаки тяжких тілесних пошкоджень та не перебуває у прямому причино - слідчому зв`язку з настанням смерті.

Різані поранення на голові, шиї та лівій руці були отримані в результаті дії предмета, який має колюче - ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без суттєвих дефектів ріжучої кромки. Колото - різане поранення у лівій щічній ділянці та на підборідді утворилися внаслідок одноразової дії предмета (по дії у кожну ділянку), який має колюче - ріжучі властивості (гостроконечний односторонньо загострений плоский типу клинка ніж, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно - вираженими ребрами). Дані пошкодження мають ознаки легких тілесних пошкоджень, які спричинили за собою короткочасні розлад здоров`я, та не перебувають у прямому причино - слідчому зв`язку з настанням смерті.

Садно на лобі та крововилив у лівій біляочній ділянці та садно на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці виникли в результаті дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні якого (яких) не відобразилися, по механізму: крововилив - удар (давлення), садно - тертя - ковзання, садно на фоні крововилив - удар - тертя. За ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, та не перебувають у причино - слідчому зв`язку з настанням смерті.

Усі вищевказані пошкодження могли бути отримані при обставинах, на які посилається свідок ОСОБА_1 під час проведення слідчого експерименту (протокол проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2016 року). Різані та колото - різані поранення, які маються на голові та шиї, найбільш імовірно були отримані в результаті дії (удару) ножем, найбільш ймовірно, який був наданий для проведення судово - медичної експертизи. Загальна кількість дії (ударів): 16, з них 8 у ділянку голови, 5 у ділянку шиї та 3 у ділянку лівої руки. Усі удари були заподіяні у різних напрямках, з силою, яка достатня для їх спричинення, при тому ОСОБА_3 перебував у положенні, доступному для спричинення вищевказаних пошкоджень, у вертикальному (чи близькому до нього) положенні.

Характер пошкоджень, які встановлені на тілі трупа ОСОБА_3 , дають підстави вважати, що вони утворилися у швидкій послідовності, та визначити послідовність кожного з них по роздільності не уявляється можливим, та були отримані не задовго до моменту настання смерті, у період часу, який рахується хвилинами.

Характер пошкоджень на тілі трупу ОСОБА_3 , а також результат судово - гістологічної експертизи мікропрепаратів, яким встановлена судинна реакція без перифокальних реактивних кліткових змін, діють підстави вважати, що ОСОБА_3 , після спричинення йому вищевказаних тілесних ушкоджень, прожив певний час, який рахується декількома хвилинами.

Вирішення питання про наявність слідів, які характерні для боротьби чи самозахисту не входять до компетенції судово - медичного експерта.

Враховуючи відсутність на тілі та одежі трупа ОСОБА_3 слідів, які є характерними для волочіння, скоріш за все, можливо судити про те, що місце виявлення трупа є і місцем смерті, однак конкретно судити про це можливо після проведення додаткового огляду місця виявлення трупа.

Враховуючи ступінь виразу трупних явищ, а саме, даних ректальної температури, зафіксованої при огляді трупа на місці його виявлення (протокол огляду трупу від 27 грудня 2016 року, огляд розпочатий в 07 годині, закінчений о 09 годині, температура повітря +14, ректальна температура +29,5 С (07:30), ректальна температура +29 С (08:00), ректальна температура +28,5 С (08:30), ректальна температура +28 С (08:55), експерт дійшов висновку, що смерть ОСОБА_3 могла наступити за 4-9 годин до моменту виконання замірів.

При проведенні судово - медичної експертизи трупа ОСОБА_3 у його крові був виявлений етиловий спирт у кількості 2,95 % (проміле), що відповідає сильному алкогольному сп`янінню, яке не перебуває у прямому причино - слідчому зв`язку з настанням смерті (том 1, а.с. 186-191).

Висновком експерта № 6/2577-С/17 від 18 березня 2017 року, згідно якого при проведенні судово - медичної експертизи на тілі трупу ОСОБА_3 були встановлені наступні тілесні ушкодження:

-голови: садна на лобі зліва та в лівій щічній ділянці; крововилив у лівій біляочній ділянці та садно на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці. Різані рани: на лобі справа; на підборідді справа та в центральній частині; у ділянці проекції кута нижньої щелепи зліва. Колото - різані поранення: у лівій щічній та на підборідді. 2 різані рани на волосистій частині голови у потиличній ділянці. Різана рана на завитку правого вуха;

-шиї: не проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 5 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи (Рана № 1); проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 8 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи та на 2,5 см. від рани № 1 (Рана № 2) з пошкодженням зовнішньої пластини щитовидного хряща та потраплянням крові із сосудів шиї у дихальні шляхи; різана рана на передній поверхні шиї, на 0,6 см. нижче від рани № 2 (Рана № 3); не проникаюча різана рана на лівій переднє-боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції кута нижньої щелепи (Рана № 4); проникаюча колото - різана рана на лівій боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції верхівки сосцевидного відростку (Рана № 5) з наскрізним пошкодженням лівої загальної сонної артерії;

-кінцівок: 2 різані рани на тильній поверхні лівої кисті між 1 та 2 пальцями; різана рана на тильній поверхні лівої кисті між 4 та 5 пальцями; різана рана на задній поверхні лівого передпліччя у середній треті без пошкодження судино - нервових пучків.

Причиною смерті ОСОБА_3 є проникаюче різане поранення передньої поверхні шиї з пошкодження щитовидного хряща та потраплянням крові у дихальні шляхи по всій довжині, що призвело до аспірації кров`ю, яка і стала основною причиною смерті (про що свідчать відповідні макроскопічні та мікроскопічні дані).

Рана № 2 на передній поверхні шиї, з пошкодження щитовидного хряща та потраплянням крові у дихальні шляхи була отримана в результаті одноразового діяння предмета, який має ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без суттєвих дефектів ріжучої кромки, в напрямку справа на ліво. Даний комплекс пошкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причино - слідчому зв`язку з настанням смерті.

Колоте - різане поранення лівої бокової поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, яка не ускладнилася масивною крововтратою, виникла в результаті одноразової дії предмета, який має колюче - ріжучі властивості (гостроконечний односторонньо загострений плоский типу клинка ніж, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно - вираженими ребрами, у напрямку спереду до заду. Даний комплекс пошкоджень має ознаки тяжких тілесних пошкоджень і не перебуває у прямому причино - слідчому зв`язку з настанням смерті.

Різані поранення на голові, шиї та лівій руці були отримані в результаті дії предмета, який має колюче - ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без суттєвих дефектів ріжучої кромки. Колото - різане поранення у лівій щічній ділянці та на підборідді утворилися внаслідок одноразової дії предмета (по дії у кожну ділянку), який має колюче - ріжучі властивості (гостроконечний односторонньо загострений плоский типу клинка ніж, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно - вираженими ребрами). Дані пошкодження мають ознаки легких тілесних пошкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, та не перебувають у прямому причино - слідчому зв`язку з настанням смерті.

Садно на лобі та крововилив у лівій біляочній ділянці та садно на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці виникли в результаті дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні якого (яких) не відобразилися, по механізму: крововилив - удар (давлення), садно - тертя - ковзання, садно на фоні крововилив - удар - тертя. За ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, та не перебувають у причино - слідчому зв`язку з настанням смерті.

Усі вищевказані пошкодження були отримані незадовго до моменту настання смерті, у період часу, який рахується хвилинами.

Усі вищевказані пошкодження могли бути отримані при обставинах, на які посилається підозрюваний ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту 21 лютого 2017 року. (том 1, а.с. 200-204).

Висновком експерта № 12/2577-С/17 від 07 квітня 2017 року, згідно з яким при проведенні судово - медичної експертизи на тілі трупу ОСОБА_3 були встановлені наступні тілесні ушкодження:

-голови: садна на лобі зліва та в лівій щічній ділянці; крововилив у лівій біляочній ділянці та садно на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці. Різані рани: на лобі справа; на підборідді справа та в центральній частині; у ділянці проекції кута нижньої щелепи зліва. Колото - різані поранення: у лівій щічній та на підборідді. 2 різані рани на волосистій частині голови у потиличній ділянці. Різана рана на завитку правого вуха;

-шиї: не проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 5 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи (Рана № 1); проникаюча різана рана на передній поверхні шиї на 8 см. нижче від місця проекції тіла нижньої щелепи та на 2,5 см. від рани № 1 (Рана № 2) з пошкодженням зовнішньої пластини щитовидного хряща та потраплянням крові із сосудів шиї у дихальні шляхи; різана рана на передній поверхні шиї на 0,6 см. нижче від рани № 2 (Рана № 3); не проникаюча різана рана на лівій переднє-боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції кута нижньої щелепи (Рана № 4); проникаюча колото - різана рана на лівій боковій поверхні шиї на 6 см. нижче від місця проекції верхівки сосцевидного відростку (Рана № 5) з наскрізним пошкодженням лівої загальної сонної артерії;

-кінцівок: 2 різані рани на тильній поверхні лівої кисті між 1 та 2 пальцями; різана рана на тильній поверхні лівої кисті між 4 та 5 пальцями; різана рана на задній поверхні лівого передпліччя у середній треті без пошкодження судино - нервових пучків.

Причиною смерті ОСОБА_3 є проникаюче різане поранення передньої поверхні шиї з пошкодження щитовидного хряща та потраплянням крові у дихальні шляхи по всій довжині, що призвело до аспірації кров`ю, яка і стала основною причиною смерті (про що свідчать відповідні макроскопічні та мікроскопічні дані).

Рана № 2 на передній поверхні шиї з пошкодження щитовидного хряща та потраплянням крові у дихальні шляхи була отримана в результаті одноразового діяння предмета, яка має ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без суттєвих дефектів ріжучої кромки, в напрямку справа на ліво. Даний комплекс пошкоджень має ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у прямому причино - слідчому зв`язку з настанням смерті.

Колоте - різане поранення лівої бокової поверхні шиї з пошкодженням лівої загальної сонної артерії, яка не ускладнилася масивною крововтратою, виникла в результаті одноразової дії предмета, який має колюче - ріжучі властивості (гостроконечний односторонньо загострений плоский типу клинка ніж, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно - вираженими ребрами, у напрямку спереду до заду. Даний комплекс пошкоджень має ознаки тяжких тілесних пошкоджень і не перебуває у прямому причино - слідчому зв`язку з настанням смерті.

Різані поранення на голові, шиї та лівій руці були отримані в результаті дії предмета, який має колюче - ріжучі властивості, з лезом середньої гостроти, без суттєвих дефектів ріжучої кромки. Колоте - різане поранення у лівій щічній ділянці та на підборідді утворилися внаслідок одноразової дії предмета (по дії у кожну ділянку), який має колюче - ріжучі властивості (гостроконечний односторонньо загострений плоский типу клинка ніж, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно - вираженими ребрами). Дані пошкодження мають ознаки легких тілесних пошкоджень, які спричинили за собою короткочасні розлад здоров`я, та не перебувають у прямому причино - слідчому зв`язку з настанням смерті.

Садно на лобі та крововилив у лівій біляочній ділянці та садно на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці виникли в результаті дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмета (предметів), індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні якого (яких) не відобразилися, по механізму: крововилив - удар (давлення), садно - тертя - ковзання, садно на фоні крововилив - удар - тертя. За ступенем тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, та не перебувають у причино - слідчому зв`язку з настанням смерті.

Судити про можливість утворення саден на лобі, крововиливу в біляочній ділянці зліва та саден на фоні крововиливу у лівій завушній ділянці при обставинах, на які вказує підозрюваний ОСОБА_2 в ході проведення слідчого експерименту 21 лютого 2017 року не уявляється можливим з причини відсутності пояснень ОСОБА_2 з приводу заподіяння ним цих пошкоджень ОСОБА_3 (том 1 а.с. 205-209).

Висновком експерта № 169 МК-С/17/2577-С/17 від 10 січня 2017 року, згідно з яким на кожному клапоті (з області шиї) встановлено колото - різане поранення, що виникло внаслідок дії гостроконечного, одностороннє загостреного, плоского, типу клинка ножа, колюче - ріжучого предмету, з лезом середнього загострення, обухом «П» - образного поперечного перерізу з помірно вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмета була не більше 4 см. Крім того, на клапоті маються дві різані рани, які були утворені дією ріжучого предмета, з лезом середнього загострення, без істотних дефектів ріжучої кромки, або ріжучої частини колюче - ріжучого предмета аналогічних властивостей. Не виключена можливість нанесення всіх встановлених на кожному клапоті ран дією одного і того ж самого гострого предмета.

Висновком експерта № 1965-Гс/16/2577-с/16 від 27 січня 2017 року, відповідно до якого під час дослідження шматків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_3 експертом встановлені наступні зміни - в м`яких тканинах з області лівої сонної артерії - дифузний крововилив з чітких еритроцитів без кліткової реакції. Порушення цілості загальної сонної артерії нижче від місця біфуркації. Крововилив у оточуючих тканинах без кліткової реакції. Крововилив у легені, еритроцити в просвіті спазмірованих бронхів. Нерівномірне венозне повнокров`я внутрішніх органів. Периваскулярні диапедезні крововиливи у головному мозку. Дифузний жировий гепатоз, цироз печінки, що формується. Нерівномірна гіпертрофія міокарда, міокардіодистрофія. Спазм інтрамуральних артерій серця, периваскулярний фіброз. Фіброз підшлункової залози.

Висновком експерта № 2127 від 29 грудня 2016 року та фототаблицею до нього, згідно з якими на поверхні ножа, загальною довжиною 270 мм., відобразилися один слід долоні руки та три сліди пальців рук. На поверхнях ножа, загальною довжиною 236 мм., слідів рук не виявлено.

Один слід долоні, розмірами 83х17 мм., розташований на поверхні плашки руків`я з правої сторони ножа, загальною довжиною 270 мм., визнаний придатним для ідентифікації особи. Три сліди пальців рук, розмірами 26х19 мм., 17х16 мм., 20х19 мм., розташовані на поверхні клинку ножа з правої сторони та на поверхні плашки руків`я з лівої сторони ножа, загальною довжиною 270 мм., визнані непридатними для ідентифікації особи.

Один слід долоні руки, розмірами 83х17 мм., розташований на поверхні плашки руків`я з правої сторони ножа, загальною довжиною 270 мм., визнаний придатним для ідентифікації особи, залишений не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Висновком експерта № 4166-С/16 від 29 грудня 2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 мали місце синці на голові, садна на верхніх кінцівках та тулубі. Ці пошкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, за винятком саден, які утворилися за механізмом тертя - ковзання (удару-тертя) і могли бути отримані у строк у межах 2-3 діб до огляду.

Висновком експерта № 10-Ц/17 від 16 січня 2017 року, відповідно до якого в результаті проведення судово - медичної експертизи піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_2 сліди крові не виявлені.

Висновком експерта № 7-Ис/17 від 16 січня 2017 року, згідно з яким кров від трупа ОСОБА_3 належить до групи О з ізогеммагглютининами анти-А та анти-В. Кров ОСОБА_1 належить до групи А з ізогемагглютиніном анти-В. Крім цього, в її крові виявлений супутній антиген Н. Кров ОСОБА_2 відноситься до групи АВ. У його крові міститься супутній антиген Н.

На майці ОСОБА_1 виявлена кров людини, в якій наявні антигени А, В та Н . Таким чином, можливо припустити, що кров у вказаних об`єктах належить до групи АВ з супутнім антигеном Н, походження якого від ОСОБА_2 не виключається. Крім того, неможна виключити можливість присутності в даних об`єктах домішку крові, яка походить як від ОСОБА_3 та від ОСОБА_1 .

Висновком експерта № 3 від 16 січня 2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого слід долоні руки розмірами 83х17 мм., розташований на поверхні плашки руків`я з правої сторони ножа загальною довжиною 270 мм., залишений відбитком підпальцевої зони долоні правої руки на дактилокарті, заповненої ОСОБА_2 .

Висновком експерта № 4-Ц/17 від 03 лютого 2017 року, згідно з яким група крові ОСОБА_3 - О(І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В; група крові ОСОБА_1 - А (ІІ) з ізогемагглютининами анти-В і містить супутній антиген Н, група крові ОСОБА_2 - АВ (IV) з супутнім антигеном Н.

В результаті проведення судово - медичної експертизи тампону - змиву, вилученого 27 грудня 2016 року з квартири АДРЕСА_3 з паркету при вході в кімнату № 2, виявлені сліди крові людини, в якій при серологічному дослідженні виявлені антигени А, В, Н . Таким чином, сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю АВ (IV), в крові якого міститься антиген Н, яким і міг бути ОСОБА_2 .

Антиген Н також міститься в групі крові ОСОБА_3 , в свою чергу, антиген А міститься в крові ОСОБА_1 , також можливо припустити в даному об`єкті домішок крові від даних осіб (за умови наявності в них тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішнім крововиливом на момент, що стався).

Висновком експерта № 61-Ц/17 від 28 січня 2017 року, згідно з яким: кров від трупу ОСОБА_3 належить до групи О(І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В; кров ОСОБА_1 належить до групи А (ІІ) з ізогемагглютининами анти-В; кров ОСОБА_2 відноситься до групи АВ (IV) з супутнім антигеном Н.

За результатами проведення судово - медичної експертизи кухонного ножа, вилученого в ході огляду 27 грудня 2016 року місця вчинення злочину в квартирі АДРЕСА_3 , встановлено наступне:

-на рукоятці (об`єкт № 2) виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлені антигени А, В та Н, ізогемагглютиніни не виявлені. При цитологічному дослідженні виявлені кліткові елементи крові, які належать особі чоловічого генетичного полу. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, які проходять по справі, можливо припустити, що дані сліди крові могли походити від чоловіка з груповою приналежністю крові АВ, у крові якого міститься антиген Н, походження якої від ОСОБА_2 не виключається. Але антиген Н також міститься у групі крові потерпілого ОСОБА_3 та неможна виключати домішок крові в даному об`єкті і від нього. Дані про домішок крові від ОСОБА_1 не отримані.

-на обухі клинка (об`єкт № 1) виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлені антигени А, В та Н, ізогемагглютиніни не виявлені. При цитологічному дослідженні встановити статеву приналежність крові не виявилося можливим внаслідок дуже малої кількості кліткових елементів крові в препараті та непридатності їх для діагностики статі. Тому, враховуючи результати досліджень, конкретні обставини справи та групи крові осіб, які проходять по справі, можливо припустити, що дані сліди крові могли бути залишені будь-якою людиною з груповою приналежністю крові АВ, в крові котрого міститься антиген Н, яким і міг бути ОСОБА_2 . Однак, не можна також виключити походження крові у вказаному об`єкті і від потерпілого ОСОБА_3 , а також можливості наявності домішку крові ОСОБА_1 , в разі наявності у останньої тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент вказаних подій;

-на клинку (об`єкт № 1) слідів крові не виявлено.

Висновком експерта № 82-Ц/17 від 03 лютого 2017 року, відповідно до якого: кров від трупу ОСОБА_3 належить до групи О(І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В; кров ОСОБА_1 належить до групи А (ІІ) з ізогемагглютининами анти-В; кров ОСОБА_2 відноситься до групи АВ (IV) з супутнім антигеном Н.

В результаті проведення судово - медичної експертизи кухонного ножа (об`єкти № 1 та № 2), вилученого в ході огляду місця злочину від 27 грудня 2016 року в квартирі АДРЕСА_3 , встановлене наступне:

-на клинку (об`єкт № 1) виявлені сліди крові людини групи О(І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В, які належать особі чоловічої генетичної статі, походження якої від потерпілого ОСОБА_3 не виключається. Дані про домішок крові від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримані;

-на рукоятці (об`єкт № 2) виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлені антигени А, В та Н та ізогемагглютиніни анти-А та анти-В. При цитологічному дослідженні виявлені кліткові елементи крові, які належать особі чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи результати дослідження та групи крові осіб, які проходять по справі, можливо вважати, що в даних слідах має місце змішення крові: від чоловіка з груповою приналежністю О(І) з ізогемагглютинінами анті-А, анті-В, яким і міг бути потерпілий ОСОБА_3 , та від чоловіка з груповою належністю крові АВ(IV), яким і міг бути ОСОБА_2 . Однак, не можна виключати можливість наявності домішку крові ОСОБА_1 в разі наявності у неї тілесних ушкоджень, які супроводжувалися крововиливом на момент вказаних подій.

Висновком експерта № 780к-Ис/16 від 27 грудня 2016 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_3 належить до групи О з ізогеммагглютининами анти-А та анти-В.

Висновком експерта № 795-Ис/16 від 03 січня 2017 року, згідно з яким кров ОСОБА_2 відноситься до групи АВ.

Висновком експерта № 3-Ц/17 від 03 лютого 2017 року, відповідно до якого група крові ОСОБА_3 - О(І) з ізогемагглютининами анти-А, анти-В; група крові ОСОБА_1 - А (ІІ) з ізогемагглютининами анти-В з супутнім антигеном Н, група крові ОСОБА_2 - АВ (IV) з супутнім антигеном Н.

В результаті проведення судово - медичної експертизи тампону - змиву, вилученого 27 грудня 2016 року з квартири АДРЕСА_3 з внутрішньої сторони вхідної двері у квартиру, були виявлені сліди крові людини, в якій при серологічному дослідженні виявлені антигени А, В, Н. Таким чином, сліди крові можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю АВ (IV), у крові якого міститься антиген Н, яким і міг бути ОСОБА_2 .

Антиген Н також міститься в групі крові ОСОБА_1 та можливо припустити в даному об`єкті домішок крові від даних осіб (за умови наявності в них тілесних ушкоджень, які супроводжувалися зовнішнім крововиливом на момент, що стався).

Висновком експерта № 678-С/17 від 24 березня 2017 року, згідно з яким у ОСОБА_2 мали місце наступні тілесні ушкодження: синець та садна на голові; садно на правій руці; різані рани на правій та лівій кисті.

Синець утворився від ударної дії тупого твердого предмета, садна утворилися від дії тупих твердих предметів за механізмом удар - тертя (тертя - ковзання), різані рани утворилися в результаті дії гострого предмета, що володіє ріжучими властивостями, і могли бути отримані у строк у межах 3-4 діб до огляду. Цей висновок підтверджується виглядом, характером пошкоджень, а також стадією загоєння саден, ран і кольором синця.

За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Показання ОСОБА_2 , дані ним при проведенні слідчого експерименту від 02 березня 2017 року, в цілому не суперечать наявним судово - медичним даним в частині механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (том 1, а.с. 233, 234).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 02 березня 2017 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_2 , спеціаліста інспектора - криміналіста ОСОБА_25 та захисника Дягілева О.В. , під час якого ОСОБА_2 розповів та показав, як потерпілий ОСОБА_3 вдарив його кулаком у лоба, від чого він впав з табурета, а потім намагався нанести удар ножем, який тримав у правій руці. Він схопився за цей ніж обома руками, щоб ОСОБА_3 не заподіяв йому тілесних ушкоджень. В цей момент на нього напала ОСОБА_1 , яка почала тиснути йому на праве око. Намагаючись визволитись від неї та ОСОБА_3 , він схопив ніж, який лежав на столі, та почав спричиняти ним тілесні ушкодження ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 235, 237).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04 квітня 2017 року та фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_1 серед наданих для впізнання ножів не може впізнати точно ніж, яким ОСОБА_2 напав на її брата. Ніж під № 3 дуже схожий на той, який був вдома у її брата та яким ОСОБА_2 бив ОСОБА_3 (том 2 а.с. 18- 22).

Довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 04 квітня 2017 року, відповідно до якої під № 3 ОСОБА_1 пред`явлено для впізнання ніж, вилучений 27.12.2016 з квартири ОСОБА_3 та на якому є сліди пальців рук ОСОБА_2 . Ножі під № 1, 2, 4 ніякого відношення до кримінального провадження не мають (т. 2, а.с. 22).

Протоколом огляду предмету від 03 квітня 2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є ножі, вилучені з квартири ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , та речі, вилучені під час обшуку у помешканні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: ніж кухонний, загальною довжиною 275 мм.; ніж кухонний, загальною довжиною 223 мм.; ніж, загальною довжиною 274 мм. (том 2 а.с. 23-27).

Протоколом огляду предметів від 31 січня 2017 року, відповідно до якого слідчим проведений огляд речей трупа ОСОБА_3 , а саме: спортивних штанів, двох шкарпеток, футболки, кофти, жилету, які мають на собі плями бурого кольору (т. 2, а.с. 32, 33).

Протоколом огляду місця події від 28 грудня 2016 року, відповідно до якого за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду вилучені його речі: кофта-толстовка, в`язана шапка, спортивні штани, чоловічі чоботи (том 2 а.с. 44-48).

Протоколом огляду предметів, вилучених за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кофти, в`язаної шапки, спортивних штанів, чоловічих чоботів (т. 2, а.с. 36).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.12.2016, якою накладено арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 35).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28 грудня 2016 року та фототаблицею до нього, згідно з якими ОСОБА_1 впізнала чоловіка під № 2 ( ОСОБА_2 ) як такого, що наніс удари ножем її брату ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_3 (том 2 а.с. 38-41).

Протоколом огляду місця події від 27 грудня 2016 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких слідчим проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в якій виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями, проведено вимірювання температури трупа, вилучено: два кухонних ножі зі слідами бурого кольору, жіночу сумку з особистими речами, мобільні телефони марки «Nокіа С5», «Classіc» і «HіaweL V22», фрагмент ланцюжка жовтого кольору, паспорт, військовий квиток, довідка про ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_3 (том 2 а.с. 54-71).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2016, якою слідчому надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 (т. 2, а.с. 72).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2017 року та фототаблицею до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_1 , під час якого потерпіла розповіла, як познайомилася з ОСОБА_2 , та на місці події показала яким чином він заподіяв тілесні ушкодження її брату (том 2 а.с. 73-95).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04 квітня 2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких потерпіла ОСОБА_1 заявила, що серед пред`явлених їй ножів вона не може впізнати ніж, яким ОСОБА_3 користувався у господарстві. Ніж під № 4 трохи схожий на той, що був вдома у ОСОБА_3 (том 2 а.с. 96-99). Згідно довідки до протоколу під № 2 ОСОБА_1 було пред`явлено для впізнання ніж, вилучений 27 грудня 2016 року з квартири ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події, ножі під № 1, 3, 4 ніякого відношення до кримінального провадження не мають (том 2 а.с. 100).

Протоколом огляду предметів від 10.02.2017, відповідно до якого слідчим оглянуті: речі ОСОБА_1 зі слідами крові, а саме: куртка, светр, майка, напівчоботи; речі ОСОБА_2 : спортивні штани, куртка, шапка, джемпер; речі ОСОБА_3 зі слідами крові: жилет, футболка, кофта, спортивні штани, шкарпетки; зразки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; змиви з обох рук ОСОБА_2 , зрізи його волосся та нігтьових пластин; змиви з обох рук ОСОБА_1 , зрізи її волосся та нігтьових пластин; тампони змиви з місця події; кухонний ніж зі слідами крові (т. 2, а.с. 101 - 106).

Оглянутими судом у судовому засіданні речовими доказами: речами ОСОБА_1 зі слідами крові - її курткою, светром, майкою, напівчоботами; речами ОСОБА_2 - спортивними штанами, курткою, шапкою, джемпером; речами ОСОБА_3 зі слідами крові - жилетом, футболкою, кофтою, спортивними штанами, шкарпетками; зразками крові, змивами з рук, зрізами волосся та нігтьових пластин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; тампонами - змивами та ножами, вилученими з місця події.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 грудня 2016 року за участю потерпілої ОСОБА_1 і судово - медичного експерта ОСОБА_27 та його відеозаписом, з яких вбачається, що потерпіла на місці події розповіла про обставини вчинення ОСОБА_2 злочину і показала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (том 2 а.с. 110-112).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 лютого 2017 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 , судово - медичного експерта ОСОБА_27 і захисника Дягілева О.В. , а також відтвореним у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_2 на місці події пояснив, що в той день на нього з ножем напав ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 повисла на ньому ззаду і шкрябала праве око. ОСОБА_2 показав як, захищаючи своє життя, він руками схопився за ніж, яким ОСОБА_3 намагався нанести йому удар, а потім схопив перше, що потрапило під руку, - ніж, який лежав на столі, і, не цілячись, почав ним наносити удари ОСОБА_3 , махати ножем перед собою, і таким чином заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Коли ОСОБА_3 випустив ніж зі своєї правої руки, то він штовхнув ОСОБА_3 на диван, кинув на підлогу ніж, який тримав, а ніж, з яким на нього нападав ОСОБА_3 , ногою штовхнув по підлозі праворуч під крісло, скинув з себе ОСОБА_1 та втік з квартири.

Під час слідчого експерименту було переставлено крісло, на яке вказав ОСОБА_2 , під яким був виявлений та вилучений ніж з рукояткою чорного кольору (т.2, а.с. 113 - 117).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.02.2017, якою накладено арешт на майно, вилучене під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: ніж з рукояткою чорного кольору (т. 2, а.с. 52, 53).

Висновком генетичної експертизи № 684 від 14 вересня 2018 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_2 (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові померлого ОСОБА_3 (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1).

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) сліду крові, виявленого на ножі з рукояткою чорного кольору, вилученому 21 лютого 2017 року під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 (об`єкт № 3) (об`єкт № 1 згідно з висновком експерта Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи № 238-Ц/17 від 22 березня 2017 року, який перенесено на нитки марлі, за результатами судово - цитологічної експертизи) (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові померлого ОСОБА_3 (об`єкт № 1) не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) сліду крові, виявленого на ножі з рукояткою чорного кольору, вилученому 21 лютого 2017 року під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , (об`єкт № 3) (об`єкт № 1 згідно з висновком експерта Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи № 238-Ц/17 від 22 березня 2017 року, який перенесено на нитки марлі, за результатами судово - цитологічної експертизи).

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові ОСОБА_2 збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) сліду крові, виявленого на ножі з рукояткою чорного кольору, вилученому 21 лютого 2017 року під час проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_3 , (об`єкт № 3) (об`єкт № 1 згідно з висновком експерта Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи № 238-Ц/17 від 22 березня 2017 року, який перенесено на нитки марлі, за результатами судово - цитологічної експертизи).

Ймовірність випадкового збігу сукупності генетичних ознак сліду крові, виявленого на ножі з рукояткою чорного кольору (об`єкт № 3) (об`єкт № 1 згідно з висновком експерта Харківського обласного бюро судово - медичної експертизи № 238-Ц/17 від 22 березня 2017 року), та зразка крові ОСОБА_2 (об`єкт № 2), складає 1,60 х 1036. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 623 децильйонів осіб (6,23 х 1035) (том 2, а.с. 173-192).

Висновком судово - психіатричної експертизи № 102 від 06 лютого 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дісоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_2 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На теперішній час ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 2, а.с. 123.125).

Висновком комісійної судово - психологічної експертизи № 3265, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 на момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, не перебував.

Обвинувачений ОСОБА_2 на момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в стані вираженого емоційного збудження (фрустрація), що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання, не перебував.

ОСОБА_2 на момент заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 перебував у стані емоційного напруження (стрес мобілізуючого характеру) на тлі алкогольного сп`яніння, який суттєво не вплинув на його свідомість та поведінку.

Провідними індивідуально - психологічними особливостями обвинуваченого ОСОБА_2 є: впевненість в собі, емоційна нестійкість, прямолінійність, домінування у відносинах, імпульсивність, експресивність, акуратність та прискіпливість, надчутливість до критичних зауважень, схильність до прояву агресивних реакцій та емоційних сплесків у конфліктних ситуаціях. В мотиваційній сфері домінують потреби у безпеці, у відстоюванні своєї позиції та установок, матеріальному забезпеченні. Зазначені виражені індивідуально - психологічні особливості могли відобразитися на мотиваційних чинниках поведінки ОСОБА_2 за умов ситуації та подій, що досліджуються за справою (том 3, а.с. 124-141).

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд не може прийняти до уваги ствердження сторони захисту про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_2 прямого умислу на позбавлення потерпілого життя, оскільки характер і локалізація встановлених у потерпілого тілесних ушкоджень, які були заподіяні внаслідок нанесення 16-ти ударів ножом, є не тільки різаними, але й колото - різаними ранами, розташовані в області життєво важливих органів - голови та шиї, у своїй сукупності свідчать про спрямованість умислу обвинуваченого на заподіяння смерті потерпілого.

Значна кількість нанесених потерпілому ударів ножем дають підстави стверджувати, що обвинувачений прагнув саме смерті потерпілого і не припиняв своїх дій, доки не досяг своєї мети і не позбавив потерпілого життя.

Ствердження сторони захисту про вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 інкримінованих йому протиправних дій у стані необхідної оборони зібраними у кримінальному провадженні доказами суд вважає не доведеним.

Покази потерпілої ОСОБА_1 про нанесення обвинуваченим потерпілому ОСОБА_3 декількох ударів руками в обличчя і наявність у потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді садни на чолі зліва та в лівій щічній області, крововиливу в лівій очній області та садни на крововиливі у лівій завушній області, свідчать про нанесення ОСОБА_2 йому ударів не тільки із застосуванням ножа, а і кулаками у голову. На підставі наданих стороною захисту доказів неможливо встановити момент, коли потерпілий ОСОБА_3 спробував нанести обвинуваченому удар ножем, і цілком можливо, що це мало місце не тільки після нанесення йому обвинуваченим ударів руками, а й після нанесення декількох ударів ножем.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, хоча не офіційно, але працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, під час попереднього ув`язнення створив сім`ю та офіційно зареєстрував шлюб.

Обставин, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів необхідно визначити у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року у справі № 640/2630/17 (н/п 1-кс/640/1359/17), на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , слід скасувати.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз: дактилоскопічних у сумі 1055,52 грн., 2201 грн. і 879,60 грн.; генетичної - 6333,03 грн. і психологічної - 20410 грн., а всього 30879 грн. 15 коп.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України у відбування покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 30879 грн. 15 коп.

Речові докази:

- куртку, светр, майку та напівчоботи ОСОБА_1 , фрагмент ланцюга із жовтого металу, - мобільний телефон марки «Classic», корпус чорного кольору, модель Classic 202m, ZTE, с/н НОМЕР_2 , - повернути ОСОБА_1 ;

- черевики, спортивні штани, куртку, шапку, джемпер ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Нокіа С 5-03», сенсорний, корпус чорного кольору, іmеі: НОМЕР_3 , з сім карткою НОМЕР_4 , номер НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_2 ;

- жилет, футболку, кофту, брюки спортивні, шкарпетки з трупа ОСОБА_28 , зразки крові, зрізи волосся та нігтьових пластин, змиви з рук ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишки тампонів - змивів, ніж кухонний, загальною довжиною 275 мм., ніж кухонний, загальною довжиною 223 мм., ніж, загальною довжиною 274 мм., матеріали для можливих ДНК - досліджень, - знищити;

- CD-R диск з аудіо записом повідомлення ОСОБА_1 оператору «102», CD-R диск з повідомленням оператору «103», CD-R диск зі зображенням приміщення магазину АТБ, DVD - диски з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2017 року у справі № 640/2630/17 (н/п 1-кс/640/1359/17), на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк відбування ОСОБА_2 призначеного покарання рахувати з дня його фактичного затримання - 28 грудня 2016 року, і зарахувати ОСОБА_2 у відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 28 грудня 2016 року і до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: А.М. Клименко

Судді: Ю.П. Бабенко

О.В. Глібко