Ухвала суду № 92578164, 02.11.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3024/20

Провадження № 2-п/629/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2020 року у справі за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

13.08.2020 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області по цивільній справі № 629/3024/20, провадження № 2/629/964/20 задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення, ухвалене Лозівським міськрайонним судом Харківської області 13.08.2020 року у справі № 629/3024/20. Заяву обґрунтовує тим, що про розгляд справи їй було не відомо, судових повісток або СМС повідомлень про розгляд справи від суду їй не надходило. Заочне рішення отримала її мати 27.08.2020р. Отримавши від матері заочне рішення, вона була позбавлена можливості надати заву про його перегляд в зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору. Позовні вимоги не визнає, зазначає, що банк звернувся до суду з позовом з пропуском встановленого статтею 257 ЦК України трирічного строку позовної давності. Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови мав на увазі позичальник, підписуючи анкету-заяву від 09.07.2010 року, а також те, що на момент підписання вказаної заяви Умови містили положення про збільшену позовну давність або що у подальшому Умови, зокрема щодо збільшення позовної давності, не змінювались.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачем надано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місця засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що заява відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як строк був пропущений з поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримав повістки у судове засідання, крім того докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.08.2020 року у справі № 629/3024/20 за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити у судове засідання на 10-30 год. 01 грудня 2020 року та викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов