Вирок № 92578150, 30.10.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3293/18

Номер провадження 1-кп/629/64/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220380000454 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.07.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 20.07.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців, 13.06.2016 року звільнений з Диканівської ВК Харківської обл. (№12) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурорів Лозівської місцевої прокуратури Харківської області Іванчака А.О., Черкаса О.О.,

- захисту - обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Іщенко В.В., -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2018 року, точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де він проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих прикрас, які належали матері ОСОБА_3 - ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_5 в квартирі не було, зі скриньки, яка знаходилася у вітальні квартири, таємно викрав золоту каблучку вагою 5 гр., 585 проби, вартістю 3292 грн. 90 коп., золоту каблучку вагою 6 гр., 585 проби, вартістю 3951 грн. 48 коп., золоту каблучку вагою 3,5 гр., 583 проби, вартістю 2297 грн. 15 коп., золоті сережки вагою 7 гр., вартістю 3380 грн.09 коп., срібну каблучку вагою 3,32 гр. вартістю 41 грн. 56 коп., срібну каблучку чистою вагою 6,47 гр. вартістю 81 грн., срібну каблучку вагою 2,9 гр. вартістю 36 грн. 30 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1821 від 23.04.2018 року 13080 грн. 48 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03 березня 2018 року, точний час в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де він проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме золотих прикрас ОСОБА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_3 в квартирі не було, зі скриньки, яка знаходилася у вітальні квартири, таємно викрав золоту каблучку вагою 2,15 гр., 585 проби, вартістю 1384 грн. 81 коп., срібні сережки вагою 3,04 гр. вартістю 34 грн. 92 коп., срібну каблучку вагою 6,49 гр. вартістю 79 грн. 24 коп., срібну брошку вагою 2,57 гр., вартістю 31 грн. 37 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1821 від 23.04.2018 року 1530 грн. 34 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21 березня 2018 року, близько 17:30 години, ОСОБА_2 знаходився поблизу залізничних колій, розташованих навпроти мікрорайону № 3 в м.Лозова, Харківської області, де зустрів раніше невідому йому ОСОБА_6 . Побачивши в руках у неї жіночу сумку, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_6 і бажаючи їх настання, шляхом ривку, відкрито заволодів жіночою сумкою ОСОБА_6 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 870 грн., мобільний телефон марки «Nomi і280» та зарядний пристрій до нього, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11642 від 06.04.2018 року 385 грн. 00 коп. Утримуючи в руках викрадену сумку, ОСОБА_2 , не реагуючи на крики та вимоги потерпілої зупинитися та повернути викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1255 грн.

Крім того, ОСОБА_2 , у невстановлені в ході судового розгляду дату та час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у невстановленої судовим розглядом особи придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконно зберігав у своєму рюкзаку за адресою: АДРЕСА_4 .

22 березня 2018 року, в період часу з 15-30 години до 16-10 години працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Я. Мудрого, 7, в належному ОСОБА_7 рюкзаку виявлено та вилучено медичний шприц з речовиною об`ємом 1,9 мл., масою 1,8827 гр., яка згідно висновку експерта №1059 від 08.05.2018 року містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,0608 гр., яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Крім того, 04 травня 2018 року, близько 21-00 години, ОСОБА_2 знаходився у домоволодінні АДРЕСА_5 , де він тимчасово проживав у ОСОБА_8 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної ванни, яка належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, та бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, таємно викрав чавунну ванну, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2344 від 11.06.2018 року 511 грн. 50 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 05 травня 2018 року, близько 04-00 години, ОСОБА_2 знаходився у домоволодінні АДРЕСА_5 , де він тимчасово проживав у ОСОБА_8 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, та бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки Nomi I4510, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2344 від 11.06.2018 року 765 грн. 00 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 12 травня 2018 року, близько 16-00 години ОСОБА_2 , знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_6 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно -небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, повторно, з метою наживи, через огорожу проник на територію даного домоволодіння, шляхом зриву навісного замку проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав сплав алюмінію, вагою 14,5 кг, який належить ОСОБА_11 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 цього ж дня, близько 20-00 години, достовірно знаючи, що в домоволодінні АДРЕСА_6 , мається сплав алюмінію, знову через огорожу проник на територію даного домоволодіння, зайшов до будинку, звідки таємно викрав сплав алюмінію вагою 22 кг, який належить ОСОБА_12 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2291 від 31.05.2018 року 1234 грн. 80 коп. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочинів визнав, у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному ним. Пояснив, що дійсно скоїв злочини при зазначених обставинах, а саме: 26 лютого 2018 року він проживав у співмешканки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, скориставшись тим, що вдома нікого не було, він із скриньки, яка знаходилася у вітальні квартири, викрав золоті та срібні прикраси, які належали матері його співмешканки ОСОБА_5 . Також, 03 березня 2018 року, знаходячись за адресою проживання своєї співмешканки та скориставшись тим, що ОСОБА_3 в квартирі не було, із скриньки, яка знаходилася у вітальні квартири, викрав золоті та срібні прикраси, які належали його співмешканці ОСОБА_3 . Крім того, 21 березня 2018 року, близько 17-30 години, він знаходився поблизу залізничних колій, розташованих навпроти мікрорайону № 3 в м.Лозова, Харківської області, де зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка в руках тримала жіночу сумку. Після чого, він шляхом ривку заволодів жіночою сумкою, належною ОСОБА_6 , в якій знаходилися грошові кошти в сумі 870 грн., мобільний телефон марки «Nomi І280» та зарядний пристрій до нього. На крики та вимоги потерпілої зупинитися і повернути викрадене, він не реагував. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Також пояснив, що 04 травня 2018 року, близько 21-00 години, він тимчасово проживав у домоволодінні, яке належить ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чавунну ванну, яку в подальшому здав до пункту прийому металобрухту. Крім того, 05 травня 2018 року, близько 04-00 години, находячись у домоволодінні АДРЕСА_5 , де він тимчасово проживав у ОСОБА_9 , таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки Nomi I4510. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, 12.05.2018 року о 16-00 годині проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , зірвавши навісний замок на дверях, зайшов до будинку, звідки викрав сплав алюмінію, вагою 14,5 кг. Крім того, цього ж дня, близько 20-00 години знову проник на територію вказаного домоволодіння, зайшов до будинку, звідки викрав сплав алюмінію вагою 22 кг. Вказав, що з найменуванням, кількістю, ціною викраденого згоден. Також, пояснив, що 22.03.2018 року дійсно в рюкзаку носив медичний шприц з небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим об`ємом 2 мл., який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказів.

Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а вчинене ним 26.02.2018 року, 03.03.2018 року, 04.05.2018 року та 05.05.2018 року підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а вчинене ним 21.03.2018 року підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а вчинене ним 22.03.2018 року підлягаючим кваліфікації за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Крім того, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведеною, а вчинене ним 12.05.2018 року підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 винний у скоєнні даних кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до проступку, нетяжких та тяжких злочинів.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, з середньою спеціальною освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, що обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , не є винятковою і не знижує істотним чином міру тяжкості кримінальних правопорушень, не зменшує суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Лозівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно висновку якої ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_1 з метою виправлення, запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі і призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкцій ч.ч.2 , 3 ст.185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України, призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 травня 2018 року, згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2018 року.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 травня 2018 року, згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код банку 37999680, Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA298999980313050115000020005, код доходів 24060300, інші надходження) судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за напрямком експертної спеціальності 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1821 від 23.04.2018 року в розмірі 429 гривень 00 копійок, № 1642 від 06.04.2018року в розмірі 572 гривні 00 копійок, № 2344 від 11.06.2018 в розмірі 572 гривень 00 копійок, № 2291 від 31.05.2018 року в розмірі 286 гривень 00 копійок, а всього 2780 гривень 00 копійки.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Nomi і280» із зарядним пристроєм, документи на телефон, жіночу сумку, які належать потерпілій ОСОБА_6 та передані їй на відповідальне зберігання під розписку, залишити останній;

- чавунну ванну, яка належить потерпілій ОСОБА_10 та передана їй на відповідальне зберігання під розписку, залишити останній;

- два сплави алюмінію, які належать потерпілому ОСОБА_13 та передані йому на відповідальне зберігання під розписку, залишити останньому;

- медичний шприц з рідиною коричневого кольору, згідно висновку експерта № 1059 від 08.05.2018 року, рідина об`ємом 1,9 мл., масою 1,8827гр., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, складає 0,0608 гр. та медичний шприц, без нашарувань - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.А. Смірнова