Вирок № 92578147, 30.10.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/841/19

Номер провадження 1-кп/629/101/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участі секретаря судового засідання Котяй А.Ю., прокурора Решетняк В.О., обвинуваченої ОСОБА_1 , захисника Малунова В.Р., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінальних проваджень №12019220380000032 від 08.01.2019 року та № 12019220730000008 від 15.01.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 06.08.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2019 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засуджену ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2019 року;

- 03.04.2019 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2018 року, близько 11-00 години, ОСОБА_1 знаходилася в гостях у свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в гостинній кімнаті будинку останнього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. Під час того, коли ОСОБА_2 , находячись в стані сильного алкогольного сп`яніння заснув, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 повторно, таємно викрала належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «S-TellS1-07», який знаходився на столі в кухні будинку, вартістю 216 гривень.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 18 листопада 2018 року, близько 12-00 години, ОСОБА_1 знаходилася в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в гостинній кімнаті будинку останнього, ОСОБА_1 разом ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Під час того, коли ОСОБА_3 , знаходячись в стані сильного алкогольного сп`яніння заснув, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, розуміючи та

усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , повторно, таємно викрала належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «SonyEricsson» моделі «МТ 15і ХрersaNeo», який знаходився на столі в гостинній кімнаті, вартістю 729 гривень 67 копійок.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила ОСОБА_3 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 28 грудня 2018 року, близько 11-00 години, ОСОБА_1 , проходила по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно, з метою наживи, потворно ОСОБА_1 через не зачинені двері проникла в будинок, звідки таємно викрала електричний чайник «UNIQUEUN-505», вартістю 145 гривень, електроплиту «LivstarLSU-4076», вартістю 158 гривень та магнітофон касетний «CasungKS-122DI», вартістю 156 гривень.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 459 гривень.

Крім того, 28 грудня 2018 року, близько 16-00 години, ОСОБА_1 проходила по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно, з метою наживи, повторно ОСОБА_1 через незачинені двері проникла в будинок, звідки таємно викрала чавунну пічну плиту та дві конфорки в комплекті, вартість в якості брухту чорного металу становить 150 гривень, колосник набірний чавунний з кам`яної печі, вартістю 20 гривень, дверці з піддувала кам`яної печі без обода, вартість яких в якості брухту чорного металу становить 18 гривень, дверці з ободом для піддувала з кам`яної печі, вартістю 100 гривень, стальну металеву духовку для печі, вартістю 138 гривень.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 426 гривень.

Крім того, 02 січня 2019 року, близько 14-00 години, у ОСОБА_1 в гостях, за адресою: АДРЕСА_1 , перебував її знайомий ОСОБА_7 . Перебуваючи в гостинній кімнаті будинку, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Під час того, коли ОСОБА_7 за власних потреб вийшов з будинку, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою наживи, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , повторно, таємно викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон, марки «NokiaC2-06», який знаходився на столі в гостинній кімнаті, вартістю 388 гривень 33 копійки та карту пам`яті, марки «SanDiskUltramicroSDHC 32GBclass10», вартістю 230 гривень.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зникла, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 618 гривень 33 копійки.

Крім того, 07 січня 2019 року, в невстановлений в ході судового розгляду час, ОСОБА_1 знаходилася на перехресті вул. Кутузова - вул. Мічуріна в м. Лозова, Харківської області, де побачила чавунну кришку люка на оглядовому колодязі водопровідної мережі. Після чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто

із сторонніх громадян не спостерігає, таємно викрала чавунну кришку люка типу «ВМ», вартістю 1247 гривень, яка належить КП «Теплоенерго».

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила КП «Теплоенерго» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 11 січня 2019 року, близько 10-00 години, ОСОБА_1 перебувала на центральному ринку, розташованому по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_1 побачила продаж чоловічих та жіночих гаманців, які реалізовувала раніше їй незнайома ОСОБА_9 . Перебуваючи біля вищевказаного торгівельного ролету, під час того, коли ОСОБА_9 відволіклася на покупців, які стояли біля вказаного торгівельного ролету, у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Діючи з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, таємно з метою наживи, викрала з зазначеного торгівельного ролету чоловічий гаманець з надписом «ITALIANLEATHER», вартістю 233 гривні.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 14 січня 2019 року, близько 14-00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні боксу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходиться у вищевказаному приміщенні боксу, де на той час перебував громадянин ОСОБА_10 , таємно викрала у останнього його особисті речі, а саме мобільний телефон марки «Nomi» моделі «il84» та зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nomi». Згідно висновку експерта №6/218се-19 від 23.01.2019 року вартість мобільного телефону марки «Nomi» моделі «il84» становить 153 гривні, вартість зарядного пристрою до мобільного телефону марки «Nomi» - 60 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадені речі з місця події ОСОБА_1 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 213 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною себе в скоєнні кримінальних правопорушень визнала та пояснила у судовому засіданні, що дійсно скоїла кримінальні правопорушення при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєних нею злочинах.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, а також те, що вона не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, матеріалів, що підтверджують судові витрати по справі та місцезнаходження речових доказівпри цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Дії ОСОБА_1 за епізодами від 11.11.2018 року, 18.11.2018 року, 02.01.2019 року, 07.01.2019 року, 11.01.2019 року, 14.01.2019 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за епізодом від 28.12.2018 року - за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Суд вважає обґрунтованою таку кваліфікацію дій обвинуваченої та такою, що знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. При таких обставинах, підстав для зміни правової кваліфікації дій обвинуваченої або її виправдання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови

Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не

лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 12 КК України обвинувачена ОСОБА_1 скоїла нетяжкі та тяжкі злочини.

Дослідженням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше судима, на даний час відбуває покарання за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 року у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, з середньою освітою, не працює, не заміжня, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, на обліку лікаря - нарколога перебуває з діагнозом вживання алкоголю із шкідливими наслідками з 2017 року, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупності усіх обставин, що їх характеризують, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що його обтяжують, даних про особу обвинуваченої, обставин вчинення кримінальних правопорушень і ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання в межах санкцій ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України і приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо лише в місцях позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання по сукупності злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначив покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_1 засуджена 03 квітня 2019 року вироком Близнюківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, яким частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.08.2018 ролу і остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, вчинила вищевказані злочини до постановлення зазначеного вироку, тому суд призначає покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття її під варту, тобто з 27.02.2019року, згідно вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 року.

Суд не вбачає підстав до застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлені.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 6/218СЕ-19 від 23.01.2018 року у розмірі 572 гривні, №6/334СЕ-19 від 06.02.2019 року у розмірі 429 гривень, №6/208СЕ-19 від 28.01.2019 року у розмірі 858 гривень, №6/279СЕ-19 від 12.02.2019 року у розмірі 858 гривень, №6/173СЕ-19 від 22.01.2019 року у розмірі 429 гривень, №6/304СЕ-19

від 01.02.2019 року у розмірі 572 гривні, №6/324СЕ-19 від 05.02.2019 року у розмірі 429 гривень, №6/343СЕ-19 від 06.02.2019 року у розмірі 429 гривень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 року, більш суворим за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття її під варту, тобто з 27.02.2019 року, згідно вироку Близнюківського районного суду Харківської області від 03.04.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код банку 37999680, Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA298999980313050115000020005, код доходів 24060300, інші надходження) судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 6/218СЕ-19 від 23.01.2018 року у розмірі 572 гривні, №6/334СЕ-19 від 06.02.2019 року у розмірі 429 гривень, №6/208СЕ-19 від 28.01.2019 року у розмірі 858 гривень, №6/279СЕ-19 від 12.02.2019 року у розмірі 858 гривень, №6/173СЕ-19 від 22.01.2019 року у розмірі 429 гривень, №6/304СЕ-19 від 01.02.2019 року у розмірі 572 гривні, №6/324СЕ-19 від 05.02.2019 року у розмірі 429 гривень, №6/343СЕ-19 від 06.02.2019 року у розмірі 429 гривень, а всього 4576 гривень.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Nomi» моделі «il84», зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Nomi», картонний коробок з-під мобільного телефону марки «Nomi» моделі «il84», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , згідно зберігальних розписок від 17.01.2019 року залишити у останнього;

- чавунну кришку люку, яка передана на зберігання представнику потерпілого КП «Теплоенерго» - Безродньому Олексію Григоровичу, згідно зберігальній розписці від 07.02.2019 року залишити у КП «Теплоенерго»;

- електричний чайник «UNIQUEUN-505», електроплиту «LivstarLSU-4076» та магнітофон касетний «CasungKS-122DI», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , згідно зберігальній розписці від 31.01.2019 року залишити у останнього;

- чавунну пічну плиту на дві конфорки в комплекті, колосник набірний чавунний з кам`яної печі, дверці з піддувала кам`яної печі без обода, дверці з ободом для піддувала з кам`яної печі, стальну металеву духовку для печі, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , згідно зберігальній розписці від 02.02.2019 року залишити у останнього;

- чоловічий гаманець, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , згідно зберігальній розписки від 14.02.2019 року залишити у останньої.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Т.О. Каращук