Постанова № 92578084, 23.10.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.10.2020

справа № 615/1005/20

провадження №3/642/1791/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Леда ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2020 року о 10:22 год. на 395км, а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MercedesBenzMB100, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР№ 410459 від 14.08.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Також, 28.08.2020 року о 11:45 год. на 429км+100м а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MercedesBenzMB100, д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3б ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 157419 від 28.08.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постановою Ленінського райсуду м. Харкова від 23.10.2020 року два адміністративних протоколи об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КпАП України, як, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою – третьою цієї статті, а саме як керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №157419 від 28.08.2020 року, ДПР №410459 від 14 .08.2020 року, відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського, вимоги статті 266 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським дотримано. Підстави для закриття провадження відповідно до п.1 ст.247 КУпАП судом не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи.

Копією реєстраційної картки транспортного засобу підтверджено, що автомобіль Mercedes Benz MB100, д.н.з. НОМЕР_2 відноситься за категорією до вантажних, отже повинен проходити техогляд. Крім того ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП і ніякої незгоди зі вказаною постаново не висловлював сплативши добровільно штраф.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 40, 268, 283, 284, ч.4 ст. 121 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень за ч. 4 ст. 121 КпАП України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, р/р – UA0789999803130001060000200006 код бюджетної класифікації - 21081100, ЄДРПОУ 37999696).

Виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів покласти на Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський