Ухвала суду № 92577588, 02.11.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1694/18

Провадження № 1-кп/617/26/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Радченко І.Ю.,

захисника – Сотника О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження за № 42018220000000086 від 24.01.2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта вища, працюючого заступником начальника Вовчанського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, одруженого, маючого дітей ОСОБА_5 , 2010 року народження, ОСОБА_6 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2016 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за . адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта вища, працюючого головним інспектором Вовчанського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, одруженого, маючого дітей ОСОБА_7 , 2004 року народження, ОСОБА_8 , 2012 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта вища, працюючого головним інспектором Вовчанського відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, холостого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вовчанська Харківської області, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судове засідання не з`явилися прокурор, захисники Юденкова А.В., Левков В.М., Петренко О.В., Санін А.О., свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , сповіщалися судом про час та місце розгляду кримінального провадження завчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Захисник Санін А.О. надав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він приймає участь у іншому провадженні. Привід щодо вказаних свідків не виконаний, про поважність причин невиконання, суд не повідомлений.

Захисник Сотник О.В. та обвинувачені зазначили про неможливість продовження судового розгляду за відсутності прокурора, захисників Юденкової А.В., Левкова В.М., Петренко О.В., Саніна А.О., свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному проваджені, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Як вбачається з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Таким чином, враховуючи обов`язкову участь у вказаному кримінальному провадженні прокурора та захисників, положення, згідно якого суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит свідків є безумовним правом сторони кримінального провадження, суд, вислухавши думки з`явившихся учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та повторення виклику учасників судового розгляду.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 11.08.2020 року (справа №288/113/15-к; провадження № 51-1176 км 20).

Враховуючи неодноразову неявку в судові засідання свідків сторони обвинувачення та невиконання судового рішення щодо їх приводу, суд вважає за доцільне покласти обов`язок щодо забезпечення явки в наступне судове засідання свідків обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 324, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 на 11 год. 00 хв. 18.01.2021 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Покласти обов`язок щодо забезпечення явки в судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.01.2021 року свідків сторони обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на прокурора Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Копії ухвали направити прокурору Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області – для виконання в частині забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -