Ухвала суду № 92577550, 02.11.2020, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

63801, смт. Борова, вул. Миру, 11 , (05759) 6-13-58 , e-mail: inbox@br.hr.court.gov.ua

код суду: 614

вид судочинства: Цивільні справи

справа: № 614/849/20

провадження: 6/614/29/20

категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа № 2-470/10 та поновлення строку для його пред?явлення на примусове виконання

У С Т А Н О В И В :

23.10.2020 до Борівського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал», в якому останній просив видати дублікат виконавчого листа № 2-470/10, звернувши до виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 25.08.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред?явлення до виконання виконавчого листа № 2-470/10.

Як на підстави для заявлених вимог ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на наступні обставини.

25.08.2010 Борівським районним судом Харківської області було винесено рішення по справі № 2-470/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Індустріально-Експортного банку» по договору кредиту № 527/704321 від 06.02.2009 в сумі 118 696.41 грн.

04.09.2010 на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист.

На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-470/10.

14.03.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

22.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна.

Однак на адресу стягувача оригінал виконавчого листа не повертався.

Згідно відповіді на запит станом на 31.08.2020 вищезазначений документ повторно до відділу не надходив.

Оскільки документацію стосовно поштових пересилань було знищено, надати довідку про втрату виконавчого документа неможливо, відділом ДВС було запропоновано звернутись до суду про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 12.07.2012 замінено стягувача у виконавчому провадженні, порушеному ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві, з ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Кредекс Фінанс».

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01.08.2018 «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кредекс Фінанс» (код ЄДРПОУ 36799749) змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», в зв?язку з чим, ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов?язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua. за параметрами пошуку за прізвищем, ім?ям та по батькові боржника ОСОБА_1 – відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В зв?язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом, ТОВ «Вердикт Капітал» був пропущений строк для пред?явлення виконавчих документів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заявник просив розглядати справу за відсутності його представника.

Судом встановлено, що згідно Акту про втрату виконавчих документів від 01.06.2020 встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-470/10 виданих на підставі рішення Борівського районного суду Харківської області від 25.08.2010 (а.с.6). Згідно відповіді Дарницького РВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 104 від 31.08.2020 станом на 31.08.2020 вищезазначений виконавчий документ повторно до Відділу не надходив (а.с.7).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки секретаря Борівського районного суду Харківської області в провадженні Борівського районного суду Харківської області перебувала заява ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа № 2-470/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Проте, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подана 15.06.2020 заява та знову подана 23.10.2020, не можуть вважатися тотожними, оскільки подана 23.10.2020 заява ТОВ «Вердикт Капітал» містить додаткові обставини та докази, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається зі змісту ст. 433 ЦПК України строк для пред?явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин. Проте заявником не вказано конкретних причин та не надано відповідних підтверджень, що такі існували, які б судом могли бути визнані поважними.

Таким чином, в зв?язку з відсутністю поважних причин пропуску строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заявленої вимоги. При цьому, враховуючи, що видача дубліката виконавчого листа можлива лише в межах строку для пред`ялення виконавчого документу до виконання, то в разі його пропуску та відсутності поважних причин для його поновлення, суд не вбачає передбачених чинним законодавством підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви «ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-470/10 та поновлення строку для його пред?явлення на примусове виконання.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 260, 261, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-470/10 та поновлення строку для його пред?явлення на примусове виконання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.