Рішення № 92577193, 28.08.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/4035/20

Провадження № 2/428/1694/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Погребної Л.М.,

представника позивача: Жердєва С.М.,

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_15,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Жердєв Сергій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 є матір`ю доньки ОСОБА_1 , яка проживає з відповідачем ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями, залишала дітей без нагляду дорослих або на сторонніх осіб, вихованням дітей не займається, соціальні виплати використовує не за призначенням. Позивач знаходиться на повному матеріальному утриманні та вихованні бабусі ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 протягом останніх років не виконувала свої батьківськи обов`язки по відношенню до доньки ОСОБА_1 та не бажає їх виконувати, не вживає заходів щодо забезпечення достатнього рівня життя дитині, всебічного виховання та розвитку, захисту його законних прав та інтересів, не піклується про його стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає доступу о культурних та інших духовних цінностей, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування дитини.

Виходячи з інтересів дитини, позивач звернувся з позовною заявою до суду та просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати неповнолітню ОСОБА_1 на піклування та призначити піклувальником ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник Жердєв С.М. підтримали позов, підтвердили обставини, викладені в позові, та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

В судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Сєвєродонецька Луганської області не заперечувала проти позову, пояснила, що дійсно відповідач не займається своїми дітьми, відносно молодшого сина ОСОБА_5 2014 року народження вона вже позбавлена батьківських прав, ОСОБА_1 проживає, постійно з бабусею ОСОБА_2 , мати не цікавить її здоров`ям та життям, останній час взагалі не знаходиться вдома.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, оскільки її донька ОСОБА_3 не пильнує за дитиною, яка постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні, дочка останній час взагалі проживає за невідомою адресою із своїм співмешканцем, дитиною не цікавиться, матеріально її не утримує.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Знайома з ОСОБА_2 , з якою підтримує дружні стосунки. Вона була свідком того, що ОСОБА_3 майже три роки ходила по смітниках, постійно знаходилась в алкогольному сп`янінні, дітей не доглядала, вони постійно полуголодні. ОСОБА_1 постійно знаходиться на піклуванні бабусі ОСОБА_2 . В останній час ОСОБА_3 взагалі не бачила..

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що її син є батьком ОСОБА_5 , брата ОСОБА_1 . ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. ОСОБА_1 проживає з бабусею ОСОБА_2 і знаходиться на її утриманні. Вихованням доньки мати не займається, будь-якої допомоги на її утримання не надає. Зі слів ОСОБА_1 мати кидалася на бабусю із сокирою. Вона виховує брата ОСОБА_1 – ОСОБА_5 , відносно якого ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав.

28.08.2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача неповнолітньої ОСОБА_1 , представника позивача та третьої особи, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В силу ч. 4, 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_13 є батьками неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18.01.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на звернення до суду з цим позовом відповідно до приписів ст. 165 СК України.

Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 18.02.2020 від 18.02.2020 року, виданої Відділом адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані та мешкають ОСОБА_2 (заявник), ОСОБА_3 (донька), ОСОБА_1 (онука).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з бабусею ОСОБА_2 . Мати дитини постійного місця роботи не має, зловживає спиртними напоями, залишала дитину без нагляду дорослих, свої батьківські обов`язки по відношенню до доньки ОСОБА_1 не виконує. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідченнями свідків.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 17.03.2020 року №1319 ОСОБА_3 повністю ухилилася від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням та утриманням своїх дітей, разом зі співмешканцем продовжує зловживати алкогольними напоями, періодично знаходяться в запої, залишають дітей без свого нагляду. Співмешканець матері часто конфліктує з неповнолітньою ОСОБА_1 словесно, погрожує їй та веде себе агресивно. ОСОБА_3 притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Неповнолітня каріна навчається в 9-б класі СЗШ №12 м. Сєвєродонецька. За місцем навчання характеризується посередньо, проявила себе як учениця з середніми здібностями, але при цьому вона не мотивована на навчальну діяльність, серед однолітків підтримує дружні стосунки, з вчителями тактовна. У своїй заяві від 22.01.2020 року дитина виявляє бажання залишитися на вихованні у бабусі - ОСОБА_2 , яка вже протягом тривалого часу займається її вихованням та утриманням. В зв`язку з чим Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області вважає, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з копією листа-повідомлення Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №71 від 22.01.2020 року ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями. Часто пропадає на декілька днів, місцезнаходження її не відомо. Діти у цей ас знаходяться з бабусями. Старша дитина знаходиться з бабусею ОСОБА_2 . Дана родина перебувала під соціальним супроводом у ЦСССДМ з 05.12.2019 по 17.01.2020. Супровід достроково закрито у зв`язку з невиконанням ОСОБА_3 умов договору.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.

Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї, оскільки відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно її доньки ОСОБА_1 , зокрема, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для її життя та здоров`я.

З огляду на викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1 відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишають з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Стосовно позовної вимоги про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_1 та призначення піклувальником ОСОБА_2 суд відзначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Проте суду не було надане подання Органу опіки та піклування ВЦА м.Сєвєродонецька Луганської області про призначення ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_1 .

За таких обставин підстави для призначення ОСОБА_2 піклувальником неповнолітньої дитини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично позбавлена батьківського піклування, суд, виходячи з положень ч. 5 ст. 167 СК України, вважає необхідним передати його на опікування Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області до призначення опікуна.

Згідно з ч.3 ст. 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 166 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 .

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

З урахуванням вимог ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів повинен бути не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст. 191 СК України аліменти з відповідача підлягають стягненню з моменту пред`явлення позову до суду, до досягнення дитиною повноліття.

З огляду на вказане та враховуючи положення ч. 2, 3, 5 ст. 166 СК України суд вважає, що одночасно з прийняттям рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав, з останньої на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вік, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду 15.05.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

З урахуванням того, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь державну судовий збір в розмірі 840,80 грн. за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та судовий збір в сумі 840,80 грн. за позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, а всього 1681,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Жердєва Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування Органу опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Сєвєродонецька Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду - 15.05.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

третя особа - Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м.Сєвєродонецька Луганської області, місцезнаходження: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32, ідентифікаційний код 43748368.

третя особа - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Т. В. Шубочкіна