Постанова № 92576909, 02.11.2020, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Справа № 414/1961/20

Провадження № 3/414/553/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від директора Департаменту державного нагляду національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації /далі НКРЗІ/ ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Лисичанським МВ УМВС в Луганській області 18 березня 2008 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 146 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09 вересня 2020 року об 11 год. 40 хв. біля буд. 74 по вул. Жданова, с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області, здійснювала експлуатацію п`яти радіоелектронних засобів радіозв`язку (далі - РЕЗ) у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типів: Nano Station M 5-3 /три/ штуки, Nano Bridqe M 5-2 /два/ штуки на частотах випромінювання 5235МГц, 5745МГц, 5185МГц, 5180МГц, 5200МГц та користувалася радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіолектронних засобів, що є порушенням вимог ч.2 ст. 30 та ч.1 ст.42 Закону України "Про радіочастотний ресурс України", тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 146 КУпАП, яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

ОСОБА_2 , визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснила, що вона не зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, не має ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України та дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу широкосмугового радіодоступу на території с. Єпіфанівка Кремінського району Луганської області. З її згоди і для неї була встановлена вежа для користування радіочастотними ресурсами України. .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 30, ч.1 ст. 42 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" користування радіочастотним ресурсом України здійснюється на підставі ліцензій, дозволів на користування радіочастотним ресурсом України та на їх експлуатацію, а також порядку отримання дозволів на їх експлуатацію.

Згідно протоколів № 102, 103,104,105 106 інструментальної оцінки характеристик виявленого 09 вересня 2020 року незаконного діючого РЕЗ та спектрограм інструментальної оцінки вимірювання РЕЗ (а.с.3-13) радіоелектронне обладнання, яке використовувалось ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 є радіоелектронними засобами широкосмугового радіодоступу з частотами випромінювання 5235 МГц, 5745 МГц, 5785 МГц, 5180 МГц, 5200 МГц,

Дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу у конкретно визначеному у протоколі місці їй не видавалося.

Вказані докази дають підставу зробити висновок про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, так як вона здійснювала користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу, порядку його отримання та порушила вимоги ч. 2 ст. 30, ч.1 ст. 42 Закону України "Про радіочастотний ресурс України".

Відповідно до вимог ст.34 КУпАП до обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 визначаю визнання нею своєї вини.

Відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адмінітсративної відповідальності, визнала свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів (пристроїв).

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 283, 294, ч.1 146 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., без конфіскації радіоелектронних засобів (пристроїв).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: УК у Кремін.р-ні/КРЕМІНС.Р-Н/21081100, Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37796309, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA458999980313060106000012151, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов