Ухвала суду № 92576329, 02.11.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/387/20

УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2020 р., м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши заяву представника відповідачки в справі ОСОБА_1 – адвоката Кулешір Світлани Орестівни про перегляд заочного рішення в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки в справі ОСОБА_1 – адвокат Кулешір Світлана Орестівна звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 14.09.2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що її слід вважати не поданою і повернути заявнику - представнику відповідачки в справі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, подана представником відповідачки в справі ОСОБА_1 – адвокатом Кулешір С.О. заява про перегляд заочного рішення в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою Косівського районного суду від 19.10.2020 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.285 ЦПК України. Для усунення зазначених у вказаній ухвалі суду недоліків судом встановлений термін до 27.10.2020р.

Проте, заявником по даний час вказані недоліки не усунені та не оплачено судовий збір.

За вимогами ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу .

Таким чином, з наведених підстав заяву представника відповідачки в справі ОСОБА_1 – адвоката Кулешір Світлани Орестівни про перегляд заочного рішення в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути представнику заявника- відповідачки в справі разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідачки в справі ОСОБА_1 – адвоката Кулешір Світлани Орестівни про перегляд заочного рішення в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути представнику заявника- відповідачки в справі, Кулешір С.О. разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду в цей же термін - з дня отримання її копії.

Суддя: М.І.Крилюк