Рішення № 92576221, 02.11.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3278/20

Провадження № 2/345/1132/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенька Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 24.08.2017 близько 16.00 год. в м. Калуші на пр. Л.Українки мала місце дорожньо-транспортна пригода, винуватцем якої був водій автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП зазнав пошкоджень автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у ПрАТ «Провідна».

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2017 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно Звіту експерта №263 від 06.12.2017 розмір завданих власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer» збитків як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля становить 10 735,50 гривень. Вартість експертного дослідження склала 1600,00 гривень, а за послуги евакуатора позивач сплатив 1500,00 гривень.

Оскільки відповідач не застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземних транспортних засобів, ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ, яке виплатило їй 9 614,49 гривень для погашення завданого відповідачем збитку, а також понесло витрати в розмірі 600,00 гривень на залучення аварійного комісара.

Оскільки відповідач добровільно не компенсував МТСБУ понесені збитки, позивач просить стягнути з нього понесені витрати, а також сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Ухвалою суду від 18.09.2020 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило.

Відповідач повідомлений про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації, відзиву на позов у встановлені судом строки не подав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.08.2017 о 16.00 год. в м. Калуші по вул. Л.Українки мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з автомобілями «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_4 , «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.09.2017 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с. 11).

Вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля «Мітцубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_5 згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 263 з врахуванням відновлювального ремонту становить 10735,50 гривень (а.с. 13-23). Вартість проведення огляду транспортного засобу аварійним комісаром згідно платіжного доручення № 904396 від 04.05.2018 становить 600,00 гривен ь (а.с. 24. 25).

Так як цивільно-правова відповідальність власника наземних транспортних засобів - ОСОБА_1 не була застрахована, власник автомобіля «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 (а.с. 7), цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «Провідна» згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі №АК/5367752 (а.с. 10), звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою (а.с. 9) та отримала відшкодування завданої шкоди в розмірі 9614,49 гривень (а.с. 29, 30).

МТСБУ направило ОСОБА_1 лист з пропозицією добровільно відшкодувати спричинені ОСОБА_2 збитки, однак відповідач добровільно завдану ДТП шкоду не відшкодував (а.с. 28).

Згідно пункту «а» ч. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до пункту 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1. статті 13 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що МТСБУ здійснило відшкодування шкоди, яку внаслідок ДТП спричинив ОСОБА_1 , який не уклав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не відшкодував потерпілій та МТСБУ понесені ними витрати, суд вважає позов підставним та вважає за необхідне його задоволити.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.4), позивачем при подачі позову до суду сплачено 2102,00 гривні судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача дані судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, р/р НОМЕР_7 в Укрексімбанку м. Києва, код ЄДРПОУ 21647131) 9 614,49 гривень понесених витрат, 600,00 гривень витрат на послуги експерта, а також 2102,00 гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя