Ухвала суду № 92575649, 02.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/9241/12

Провадження № 6/185/600/20

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником; до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів заяви та доданих до неї додатків вбачається, що заява не підписана заявником, а містить лише факсиміле.

До заяви додано лише ксерокопію квитанції про направлення ПАТ «КБ «НАДРА» якогось поштового відправлення, та не додано належних доказів направлення копії заяви з додатками первісному стягувачу (опис вкладення або інш.).

Крім того, до заяви не додано доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, в силу приписів ч.4 ст. 183 ЦПК України скарга підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Також заявником не виконано приписи ст. 95 ЦПК України, ДСТУ 4163-2003, щодо порядку засвідчення копій письмових доказів. Так, заявником прошито та пронумеровано одночасно декілька копій письмових доказів, а не кожен документ окремо, як того вимагається ст. 95 ЦПК України, ДСТУ 4163-2003. Крім того, зазначені копії не засвідчено підписом заявника (представника заявника), а лише містить відтиск факсиміле, що не відповідає приписам ст. 95 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

повернути без розгляду заяву ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, первісний стягувач ПАТ «КБ «НАДРА», боржник ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський