Ухвала суду № 92575402, 14.09.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/571/20

провадження № 2/179/386/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 вересня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 законного представника малолітньої ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: служба у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації, ОСОБА_5 про скасування рішень про скасування реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 законного представника малолітньої ОСОБА_4 до Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: служба у справах дітей Магдалинівської райдержадміністрації, ОСОБА_5 про скасування рішень про скасування реєстрації місця проживання.

Представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для направлення повідомлення від 28.02.20 року за вих.. № 1247-287/1247-20 «Щодо необхідності проведення відповідної перевірки», щодо необхідності проведення перевірки факту реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 Магдалинівської селищною радою 04.11.19 року.

При вирішенні питання про задоволення заявленого клопотання заперечень не надійшло.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

Враховуючи те, що представником відповідача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул.. Троїцька Площа, 2А):

-засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для направлення повідомлення від 28.02.20 року за вих.. № 1247-287/1247-20 «Щодо необхідності проведення відповідної перевірки», щодо необхідності проведення перевірки факту реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 Магдалинівської селищною радою 04.11.19 року.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 15 жовтня 2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Т.А.