Ухвала суду № 92575222, 06.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8298/16-ц

Провадження № 2-п/204/19/20 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі № 204/8298/16 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі № 204/8298/16 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - і скасування цього рішення суду з призначенням розгляду справи у загальному порядку. В обґрунтування своєї заяви вказав на те, що про наявність заочного рішення дізнався лише 25.05.2020 року, отримавши від державного виконавця постанову про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 року. При цьому, зазначено, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи. Саме рішення він вважає необґрунтованим і таким, що ухвалене без дослідження доказів, які мають істотне значення для вирішення зазначеного спору і винесення справедливого законного рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності заявника та його представника.

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Замкова І.А. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила відмовити в заяві про перегляд заочного рішення суду, а справу розглянути за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні було встановлено, що 25 жовтня 2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/8298/16 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, - та ухвалено, у зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким вирішено:

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спричинених збитків, що утворилися у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 18.11.2014 року № 104916 та актом порушення № 104934 від 25.11.2015 року, у розмірі 56439 грн. 38 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 57817 грн. 38 коп. (а.с. 181-184).

Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно же до п. п. 3-4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом направлялися судові повістки про розгляд даної справи саме на адресу відповідача, яка, до речі, зазначена й ним самим в заяві про перегляд заочного рішення суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Тому, відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд даної справи і його твердження з приводу неналежного повідомлення про розгляд справи є необґрунтованими.

Крім цього, 13 вересня 2018 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, що також підтверджує, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 165)

При цьому, заявником не надані й докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всі обставини, які вказані заявником в його заяві про перегляд заочного рішення суду, та його твердження, не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються на самих лише припущеннях та відповідних доказів на їхнє підтвердження суду не надано, а також не наведено підстав, у зв`язку з якими змінилися би або скасувалися би обставини, які були встановлені судом при ухваленні заочного рішення у даній справі.

Таким чином, оскільки заявником не було надано суду доказів, які б мали істотне значення, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ним обставини були досліджені судом під час розгляду справи і ухвалення заочного рішення, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги і твердження заявника є надуманими та безпідставними, а підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі № 204/8298/16 і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі № 204/8298/16 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без задоволення.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2018 року у цивільній справі № 204/8298/16 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачеві, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова