Ухвала суду № 92575086, 02.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6230/20

Провадження № 2/202/2177/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Дніпросіті» про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Дніпросіті» про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено загальні положення підсудності справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За наведеного, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Із змісту позовної заяви вбачається що 07.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір.

07.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку: об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Дніпросіті» про визнання частково недійсним договору № 2245/К про відступлення прав вимоги від 13.03.2020 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», посвідченого 13 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 682. Додаток №1 до Договору № 2245/К «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами», Додаток № 2 до_договору № 2245/К, «Розмір прав вимоги, що переходять до Нового кредитора», в частині розміру переданого права вимоги по Договору про надання споживчого кредиту № 1116598000 від 07 червня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , договору іпотеки № 11165980000/11166142001/3 від 07.06.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , договору поруки № 11165980000/П/1 від 07.06.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , договору поруки № 11165980000/П/2 від 07.06.2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпросіті» від 07.06.2007 року, на суму 8 000 000,00 грн.

Таким чином, позивачем заявлено вимогу що стосується в тому числі й нерухомого майна, тому справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Дніпросіті» про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда