Ухвала суду № 92575026, 26.10.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1526/17

Провадження № 6/202/260/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

26 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря – Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідно до якого просило поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення суми понесених збитків у розмірі 17987,57 грн. та судових витрат у розмірі 1600 грн. на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України до виконання.

Вимоги заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтовані тим, що рішенням Індустріального районного м.Дніпропетровська від 30 червня 2017 року на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України вирішено стягнути з ОСОБА_1 суму понесених збитків у розмірі 17987,57 грн. та судових витрат у розмірі 1600 грн. Заяву на отримання виконавчого листа було направлено до суду 07.12.2017 року, та повторно 30.06.2020 року. На підставі вказаного рішення судом 13.07.2020 року представнику МТ СБУ видано виконавчий лист, однак у встановлений законом строк стягувач за вказаним виконавчим листом був позбавлений можливості пред`явити його до примусового виконання, оскільки термін пред`явлення цього виконавчого листа до 11.07.2020 року, що зумовило звернутись до суду з відповідною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 15 жовтня 2020 року, заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи встановлено, рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2017 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) суму понесених збитків у розмірі 17987 (сімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 57 копійок та сплачений судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Вказане рішення суду від 30 червня 2017 року не оскаржувалось та набрало законної сили 11 липня 2017 року, та на його виконання 10 липня 2020 року судом було видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 11 липня 2020 року.

Як вбачається із матеріалів, що долучені до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, 28 липня 2017 року представником Моторного (транспортного) страхового бюро України було подано заяву до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про отримання виконавчого листа на виконання рішення суду від 30 червня 2017 року, яке набрало законної сили та повторно було подано аналогічну заяву 30 червня 2020 року.

В свою чергу виконавчий лист у справі № 202/1526/17 було отримано стягувачем лише 10 липня 2020 року, про що свідчить відповідний напис у виконавчому листі про його видачу судом, в той час як строк його пред`явлення до виконання становив до 11 липня 2020 року.

Виконавчий лист для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби не пред`являвся, оскільки строк його пред`явлення було пропущено.

На даний час боржник в добровільному порядку суму понесених збитків не відшкодував та таким чином фактично рішення суду не виконується.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Зважаючи на те, що строк для пред`явлення виконавчого документу заявником було пропущено з поважних причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим такий строк поновити.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, та необхідність її задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.433 ЦПК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 10 липня 2020 року на виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2017 року по цивільній справі № 202/1526/17, провадження 2/202/1208/2017 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар