Ухвала суду № 92574744, 07.10.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9556/20

Провадження № 1-кс/201/3591/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., з секретарем судового засідання Кірюшиним Д.Л., розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленко М.С., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кучерським С.Н. про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Покаленко М.С., звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 12018040000000967 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ПрАТ «Насінневе» є сільськогосподарським товариством, яке займається обробітком землі сільськогосподарського призначення та вирощування сільськогосподарської продукції. З 22.04.2015 року, ОСОБА_1 , на підставі Наказу № 27 від 22.04.2015 приступив до виконання обов`язків керівника (директора) підприємства.

У відповідності до п. 7.17 Статуту ПрАТ «Насінневе» директор товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства (одноособово). Також вказано в тому ж пункті, що до обов`язків директора віднесено забезпечення збереження усіх активів Товариства, у тому числі збереження площі земельних ділянок, які перебувають у використанні Товариства, та не допускати випадків дострокового припинення землекористування.

На підставі Протоколу засідання наглядової ради товариства №19/10-2017/Н від 19.10.2017 - ОСОБА_1 було звільнено з посади Директора товариства.

Після звільнення директора ОСОБА_1 керівникам ПрАТ «НАСІННЕВЕ» стало відомо, що в період січня по березня 2017 без будь-яких на те законних підстав ним було укладено низку Додаткових угод до договорів оренди землі про дострокове припинення права землекористування на користь ПП «ЕРІДАН +» в якому ОСОБА_1 є керівником та одночасно власником цього підприємства разом зі своїм сином, тим самим використовуючи службове становище маючи на меті отримати право на майно у вигляді оренди земельних ділянок у кількості 139 шт., та в подальшому збагатитися за рахунок отриманого прибутку від використання вищевказаних земельних ділянок незаконно розірвав договори оренди з власниками земельних ділянок та ПрАТ «НАСІННЕВЕ». ОСОБА_1 будучи директором ПрАТ «НАСІННЕВЕ», підписав нові договори оренди земельних ділянок в кількості 139 шт., з власниками, однак в якості орендаря слугувало ПП «ЕРІДАН +» власники земельних ділянок не розуміючі реальних мотивів ОСОБА_1 та вважаючи, що заключають договір з ПрАТ «НАСІННЕВЕ» поставили свій підпис в договорі оренди, де з іншого боку як завжди було прізвище керівника ОСОБА_1 .

Діями ОСОБА_1 перебуваю чого на посаді директора ПрАТ «НАСІННЕВЕ» в супереч інтересів власників ПрАТ «НАСІННЕВЕ» було завдано фінансові збитки у вигляді здійснення затрат на оброблення земельних ділянок та вкладених інвестицій у підготовку ґрунту до тривалого використання, упущена вигода - не отримані прибутки із оброблення земельних ділянок, які достроково вийшли із використання.

В результаті вказаних дій з боку ОСОБА_1 , ПрАТ «НАСІННЕВЕ» нанесені збитки на загальну суму 1 607 729 грн., тим самим вказані дії суперечать цілям і завданням товариства, та вчиненні всупереч інтересам ПрАТ «НАСІННЕВЕ», та мали на меті отримання права користування наступними земельними ділянками у кількості 139 шт., що на даний час використовує приватне підприємство «ЕРІДАН +» (ЄДРПОУ 35273977, 64003, Харківська обл., Кегичівський район, селище міського типу Кегичівка, вул. 1 Травня), загальною площею 720,8266 га, які знаходяться на території Парасковіївської сільської ради, Кегичівського району, Харківської області.

У зв`язку з вищевикладеним встановлено, що зазначена земельні ділянки є об`єктом (предметом) злочину і на його заволодіння спрямовано кримінальне правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування отримано відомості про те, що ОСОБА_1 , який є керівником приватного підприємства «ЕРІДАН +», має намір продовжувати вчинення дій направлених на використання земельних ділянок та вирощування сільськогосподарських культур на них, та в подальшому реалізовувати врожай вирощений на них з використанням добропорядних набувачів.

Виходячи з наявної інформації та відомостей, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, є реальні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 , який є керівником приватного підприємства «ЕРІДАН +», має намір використовувати земельні ділянки та не збирається їх повертати у користування ПрАТ «НАСІННЕВЕ».

У вище вказаному кримінальному провадженні жодну особу не було повідомлено про підозру.

Станом на теперішній час в ході досудового розслідування не виконані всі слідчі (розшукові) дії, які б могли свідчити про повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, та вбачається необхідність у проведенні додаткових допитів у якості свідків працівників ПрАТ «НАСІННЕВЕ» та ПП «ЕРІДАН +».

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2018 внесено відомості до ЄДРД за № 12018040000000967 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів станом на день розгляду клопотання.

09.11.2018 слідчим С ГУ НП у Дніпропетровській області провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, а 11.06.2019 провадження поновлено в зв`язку зі скасуванням слідчим суддею постанови про закриття провадження.

В подальшому 31.10.2019 слідчим СВ ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровській області повторно закрито провадження, однак постанова скасована заступником керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 05.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки під час досудового слідства двічі ухвалювалось рішення про закриття провадження, то строк, протягом якого провадження було закрите, не включається у строк досудового розслідування, а отже на момент розгляду клопотання строки досудового слідства не завершились.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у строк досудового розслідування неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме вбачається необхідність у проведенні повторного допиту потерпілого щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській Покаленко М.С., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області Кучерським С.Н. про продовження строку досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018040000000967 від 31.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.П. Мельниченко