Ухвала суду № 92573835, 27.10.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/21/20

Провадження № 1-кс/456/778/2020

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., за участю секретаря Сунак Н.М., прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Касприк С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2020 за клопотанням старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дорошевич Н.Р. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 11.11.2019 за № 12019140130001359 на паспорт громадянки України виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя помилково наклав арешт на належний їй документ, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Прокурор Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Каприк П.С., у судовому засіданні заперечив проти скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140130001359 на паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , оскільки на даний час кримінальне провадження скеровано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно відповіді Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 09.09.2020 адресованої ОСОБА_1 таку повідомлено, що на даний час паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_1 не може бути їй повернутий, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамка Р.Т. від 30.04.2020 вказаний паспорт є арештований та являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019140130001359.

Слідчим суддею встановлено, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12019140130001359 від 11.11.2019 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 направлено до суду з обвинувальним актом.

Тобто станом на 30.06.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140130001359 від 11.11.2019 у межах якого було накладено арешт на паспорт громадянки України ОСОБА_1 , завершено.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, відсутні підстави для вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює заявнику ОСОБА_1 , що незважаючи на те, що питання про скасування арешту майна на стадії судового провадження вирішується під час ухвалення судового рішення, така вправі звернутись до суду у якому розглядається кримінальне провадження з клопотанням про скасування арешту майна до завершення розгляду справи, у порядку передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст.ст. 174,309,369-372, 532 КПК України

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М.Янів