Ухвала суду № 92573743, 02.11.2020, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1232/20

№ провадження 2/453/457/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське МБТІ про усунення перешкод у користуванні майном у спільній сумісній власності та розпорядження ним у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

02.10.2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Сколівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське МБТІ у якій просять зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні майном у спільній сумісній власності та розпоряджатися ним згідно заповіту та згідно рішення Сколівського районного суду Львівської області про право власності на господарські будівлі і споруди, зокрема спільними ворітьми і хвірткою, спільним заїздом і проходом та проходом до газового лічильника в АДРЕСА_1 та надати безперешкодний доступ до їхнього будинку по земельній ділянці без обмежень у користуванні майном у спільній сумісній власності, згідно витягу з Держгеокадастру про відсутність зареєстрованих обмежень у користуванні земельною ділянкою від 14.07.2015 року. Визнати протиправним правочин Верхньосиньовидненської селищної ради та Стрийського МБТІ на користь відповідача ОСОБА_4 з приводу незаконного відчуження та продажу спільних воріт і хвіртки, які належать їм у порядку спадкування за заповітом та рішенням Сколівського районного суду Львівської області про право власності на господарські будівлі і споруди - недійсним та повернути становище, яке існувало до порушення права. Зобов`язати Верхньосиньовидненську селищну раду Сколівського району Львівської області скласти Акти обстеження земельної ділянки в АДРЕСА_1 від 14.09.2015 року та 18.09.2015 року та надати інформацію про спільні ворота, хвіртку, прохід і заїзд із господарської та земельно-кадастрової книги №267 і спадкування права на земельну ділянку, провести державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна у спільній сумісній власності. Зобов`язати КП ЛОР Стрийське МБТІ внести зміни, корективи та доповнення до техпаспорта буд. АДРЕСА_1 , оскільки не були внесені об`єкти нерухомого майна спільному користуванні, зокрема спільні ворота, хвіртка, спільний колодязь, батьківська металева рейка (її захопив ОСОБА_3 і приварив ворота з бляхи на місці воріт), підвал під вікнами та надати Витяг про державну реєстрацію даних об`єктів, оскільки такі не були зареєстровані 20.04.2012 року державним реєстратором Стрийського МБТІ Данильченко М.І. на підставі рішення Сколівського районного суду Львівської області про право власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами від 23.03.2012 року. Зобов`язати Стрийське МБТІ скласти належно оформлений Акт обстеження побутових умов в АДРЕСА_1 із вписанням юридичного факту спільних воріт, хвіртки, металевої рейки, спільного колодязя, підвалу від 10.02.2016 року. Визнати незаконними рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, зокрема Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області та Стрийського МБТІ. Відшкодувати моральну шкоду з відповідачів у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради, Стрийського МБТІ у солідарному порядку, згідно закону.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 05.10.2020 року в задоволення клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське МБТІ про усунення перешкод у користуванні майном у спільній сумісній власності та розпорядження ним у порядку спадкування за заповітом – залишено без руху та надано позивачам строк для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення такими ухвали, а саме, зобов`язано надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі з кожну заявлену вимогу.

На вимоги вказаної ухвали судді, 26.10.2020 року через канцелярію суду позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору малозабезпеченій сім`ї інвалідів із скрутним матеріальним становищем за кількість позовних вимог немайнового характеру, які тісно пов`язані між собою, щодо усунення порушення процесуального та матеріального права, їх конституційних прав і свобод, законних інтересів та надати їм доступ до правосуддя, на яке у них є право та право на захист цивільних прав і інтересів до винесення судового рішення у справі, згідно із документального підтвердження незадовільного майнового стану інвалідів.

Також просять суд постановити ухвалу про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, відкрити провадження, перевірити суму сплати судового збору, оскільки така є перебільшеною та надати малозабезпеченій сім`ї інвалід доступ до правосуддя.

Крім того, просять суд долучити до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 841 грн. за одну позовну вимогу та довідки про їх доходи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Положення пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до наведеної норми, підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

У підтвердження своїх доводів щодо майнового стану, що перешкоджав сплаті позивачами судового збору у встановленому законодавством розмірі, надано копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків № 4211 від 23.10.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 03 жовтня 2020 року отримала дохід від УСЗН Сколівської РДА в сумі 7 972,92 грн. та №48/51.10-07 від 13.10.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2020 року по 2 квартал 2020 року отримував доходи з таких джерел: з Сихівського відділу соціального захисту – 4 914 грн. державної та соціальної матеріальної допомоги, з УСЗН Сколівської РДА – 611, 30 грн. . державної та соціальної матеріальної допомоги, Сихівського відділу соціального захисту – 5 914 грн. державної та соціальної матеріальної допомоги.

З положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Однак, з вищезазначених відомостей із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, встановити чи розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачів і буде підставою для відстрочення такого не представляється можливим, так як в таких зазначений дохід тільки за певний період поточного року, а не річний дохід за попередній календарний рік.

Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

В контексті відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Вказані обставини є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом".

Враховуючи, що відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Доказами рівня майнового стану фізичної або юридичної особи можуть бути наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Позивачами до клопотання не надано суду безспірних доказів на підтвердження майнового стану на дату звернення до суду з позовною заявою, а також обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, наявність виняткових випадків для застосування спеціальних заходів, а також не є підтвердженням відсутності інших доходів у позивачів станом на день подання позову, а тому суд вважає, що клопотання позивачів є необґрунтованим, не містить достатніх доказів, які б свідчили про неможливість здійснення дій по оплаті судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору.

У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та при наявності ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2020 року, необхідно надати позивачам строк для усунення недоліків, а саме надати суду належні та допустимі докази рівня їх майнового стану.

У випадку ненадання вказаних доказів, щодо майнового стану останніх, надати документ, який підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», тобто квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 203,80 грн. на: рахунок отримувача UA968999980313191206000013505, отримувач коштів УКуСколiв. р/Сколiвський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37904831, банк отримувача- Казначейство України /ЕАП/, код банку отримувача (МФО) - 899998,Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, судом встановлено, що позивачами не зазначено в позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву - залишити без руху із наданням десятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийське МБТІ про усунення перешкод у користуванні майном у спільній сумісній власності та розпорядженням ним у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя