Ухвала суду № 92573494, 02.11.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/112/20 Справа №447/2749/19

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

02.11.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.., за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали об`єднаних кримінальних проваджень про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буковина, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 03.03.2017 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненому з місць позбавлення волі 07.03.2019 по закінченню терміну відбування покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України, -

прокурор Гнатів В.Й..,

захисник Бенцарук Р.А.,

обвинувачений ОСОБА_1

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, посилаючись на те, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, а строк тримання під вартою закінчується 09.11.2020.

Захисник Бенцарук Р.А. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, зазначив, що таке є необгрунтованим, а тому просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід.

У відповідності до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, а тому підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не має.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15-ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України у вигляді тримання під вартою у Львівському СІЗО УДПтСУ у Львівській області ( м. Львів, вул. Городоцька 20) - продовжити терміном до 01.01.2021 включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) грн. 00 коп.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

не відлучатись з місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , адвокату, прокурору та направити начальнику ЛСІ №19 УДДУ ПВП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.