Ухвала суду № 92573440, 23.10.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9993/20

Провадження №1-кс/463/5499/20

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

прокурора Середзінського І.В.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури Середзінського І.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №42019211180000107 від 20 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №42019211180000107 від 20 листопада 2019 року про арешт майна - об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ. А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м., шляхом заборони володіння, користування і проведення будівельних робіт, з передачею майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне провадження №42019211180000107 від 20 листопада 2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.233, ч.1 ст.366 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. В ході проведеного обшуку 11.12.2019 за адресою АДРЕСА_1 , із залученням спеціалістів встановлено, що жодних невід`ємний поліпшень орендованого комунального майна ТОВ «БонусМедікус» не проведено, та не проведено жодних дій з реконструкції вказаного приміщення. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи експертом документально підтверджено фактичне невиконання усіх робіт, тобто завищення вартості робіт. Крім того, постановою прокурора від 11.12.2019 приміщення комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3151,8 кв.м., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42019211180000107. Вважає, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому на нього слід накласти арешт, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є дієвим засобом кримінального провадження за допомогою якого вживаються заходи забезпечення до недопущення втрати доказу по справі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з аналогічних підстав.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні органів досудового розслідування перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42019211180000107 від 20 листопада 2019 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, та за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.233, ч.1 ст.366 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, в ході розслідування якого перевіряються дані щодо можливого вчинення дій, спрямованих на незаконну приватизацію ТОВ «Бонус Медікус» приміщень за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3151,8 кв.м.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах вказаного провадження ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру 24 червня 2020 року. Окрім цього, ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру 09 липня 2020 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході проведеного обшуку 11.12.2019 за адресою АДРЕСА_1 із залученням спеціалістів - заступника начальника відділу взаємодії правоохоронними органами управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_3 , головного державного фінансового інспектора відділу взаємодії з правоохоронними - органами Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області ОСОБА_4 встановлено, що жодних невід`ємний поліпшень орендованого комунального майна ТОВ «БонусМедікус» не проведено, та не проведено жодних дій з реконструкції вказаного приміщення. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи експертом, документально підтверджено фактичне невиконання усіх робіт, тобто завищення вартості робіт.

Крім того, постановою прокурора від 11.12.2019 приміщення комунальної власності за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ.А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019211180000107 від 20.1L2019 року, оскільки слідство вважає, що вказані приміщення зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто підтвердження фактичного невиконання усіх робіт.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №192583818 від 11.12.2019 року об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3151,8 кв.м., який складається з саме будівлі профілакторію санаторного типу під літ.А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м., перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради, код ЄДРПОУ 34334305.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказаний об`єкт нерухомого майна є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно шляхом заборони володіння, користування і проведення будівельних робіт.

Разом з тим, в частині передачі майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя вважає клопотання безпідставним, оскільки вказане майно належить до комунальної власності, перебуває у користуванні ТОВ «БонусМедікус» згідно цивільно-правової угоди. Дійсно, ч.6 п.4 ст.100 КПК України визначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом. Окрім того, частиною 7 статті 100 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Разом з тим, у даному провадженні підозру висунуто ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України, а ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.233, ч.1 ст.366, ч.3 ст.358 КК України, тобто, їм не вміняється скоєння корупційних правопорушень. Вказані особи не наділені жодними повноваженнями щодо розпорядження вказаними приміщеннями, які є речовим доказом у справі, це майно не може бути предметом спеціальної конфіскації і Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів правом реалізації майна, яке належить комунальній власності не наділене повноваженнями реалізовувати його без згоди органу місцевого самоврядування. Окрім того, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказаний речовий доказ є достатнім засобом для неможливості його подальшої незаконної приватизації.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42019211180000107 від 20 листопада 2019 року на майно, а саме: об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3151,8 кв.м., а саме приміщення будівлі під літ. А загальною площею: 2875,8 кв.м.; приміщення складу під літ.Б загальною площею: 65.9 кв.м.; приміщення пральні під літ.В загальною площею: 77.2 кв.м.; приміщення котельні під літ.Г загальною площею: 80.5 кв.м.; приміщення гаража під літ.Д загальною площею: 52.4 кв.м., шляхом заборони володіння, користування і проведення будівельних робіт.

Зобов`язати державного реєстратора, якому буде доручено виконання ухвали, невідкладно з моменту отримання ухвали суду про накладення арешту на вказане майно внести відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В решті в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: Гирич С. В.