Ухвала суду № 92572925, 02.11.2020, Пологівський районний суд Запорізької області

Cправа № 324/1457/18

Провадження № 1-кп/324/16/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Божко В.О.,

за участю

прокурора Рябошлик Я.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Середи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080320000478 від 30 травня 2018 року, які надійшли від Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Пологівському районному суді Запорізької області на розгляді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання, призначене на 02 листопада 2020 року, не прибули свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про причини неявки суд не повідомили, викликалися належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання ними судових повісток про виклик у дане судове засідання.

У зв`язку з цим судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено.

Прокурор заявила клопотання про доставку свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у наступне судове засідання приводом.

Інші учасники судового засідання клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_2 були у встановленому КПК України порядку викликані в судове засідання, призначене на 02 листопада 2020 року в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області, не повідомили причини неявки до суду, ніяких заяв та клопотань до суду не надали, тому з метою недопущення безпідставного затягування розгляду кримінального провадження та з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи до них має бути застосовано привід, виконання якого має бути доручене співробітникам Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про доставку свідків у наступне судове засідання приводом.

Свідків:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

доставити у судове засідання 23 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. до Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи Запорізької області, приводом.

Виконання ухвали доручити співробітникам Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Пологівський відділ Токмацької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Каретник Ю. М.