Ухвала суду № 92572584, 26.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.10.2020

Справа № 334/4688/18

Провадження № 1-кп/334/208/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є., суддів Турбіної Т.Ф. та Козлової Н.Ю.,

при секретарі Панасюри Н.С.,

за участю прокурора Бичкова В.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів Гуляєвої С.Л., Шулякової М.В., Черкашина І.І., Смолярова Д.Г.,

представника потерпілих Полуляха С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №12017040590000491 від 24.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст. 185, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст. 257 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України.

Для забезпечення кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченим, оскільки судовий розгляд у справі не закінчено, не зникли ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник адвокат Гуляєва С.Л. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись, що до клопотання прокурором не надано будь яких доказів, на які посилається прокурор в своєму клопотанні та просили змінити домашній арешт на з особисте зобов`язання.

Захисник адвокат Смоляров Д.Г. та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити домашній арешт на особисте зобов`язання.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх захисники підтримали клопотання захисників про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Представник потерпілих адвокат Полулях С.Ю. підтримав клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів приходить до наступних висновків.

Колегія суддів враховує, що кримінальне провадження на даний час не закінчено, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 який обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення нових злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, під час розгляду даного кримінального правопорушення був засуджений Томаківським районним судом за ч.2 ст.185 до 2 років обмеження волі, звільнено з іспитовим строком в 1 рік не працює та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає продовженню на строк два місяці.

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Також колегія суддів враховує, що розгляд кримінального провадження на даний час не закінчено, в судовому засіданні не допитані потерпілі та свідки, враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєні ряду особливо тяжких злочинів, отже він є особою схильною до вчинення злочинів, тобто має реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, не працює та не має джерела постійного доходу, тому на даний час не зменшилися ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме, існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по кримінальному провадженню, скоїти інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підлягає задоволенню, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає продовженню на строк два місяці.

В клопотанні захисника про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 197, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня, строком на два місяці - по 26 грудня 2020 року включно.

У задоволені клопотання захисника адвоката Гуляєвої С.Л. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання – відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці - по 26 грудня 2020 включно.

У задоволені клопотання захисника адвоката Смолярова Д.Г. про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання – відмовити.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 жовтня 2020 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: Баруліна Тамара Євгенівна

Інші судді, які входять до складу колегії:

Козлова Наталія Юріївна

Турбіна Тетяна Федорівна