Ухвала суду № 92572383, 02.11.2020, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2904/20

Провадження № 2/317/1051/2020

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Г.О.,

розглянувши заяву представника позивача – адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про захист прав споживачів.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

28 жовтня 2020 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Гайворонського О.Ю. надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з введенням карантину на території України та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав учасника справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача – адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про захист прав споживачів – задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 03 листопада 2020 року о 13:00 годині за участю представника позивача – адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити адвоката Гайворонського Олексія Юрійовича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко