Ухвала суду № 92571906, 30.10.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/985/20 Провадження № 2/304/333/2020

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2020 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Ревіляк М.Ю. та ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/985/20 за позовом ОСОБА_4 до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка конфігурація, лінійні розміри і фактична площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 і розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи відповідають конфігурація, лінійні розміри і площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , первинним документам на вказану земельну ділянку?

3.Яка конфігурація, лінійні розміри і фактична площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 і розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Чи відповідають конфігурація, лінійні розміри і площа земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3 , правовстановлюючим документам на вказану земельну ділянку або первинним документам, генеральному плану?

5.Чи накладається земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , або навпаки?

6.Який можливий і найбільш доцільний варіант встановлення межі між суміжними ділянками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до первинних документів на вказані земельні ділянки?

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Роз`яснити експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, а також викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Зобов`язати позивача, який заявив клопотання про призначення експертизи, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням земельно-технічної експертизи.

Направити у Закарпатське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 304/985/20.

Попередити сторони, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча: Гевці В. М.