Ухвала суду № 92571849, 02.11.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6227/20

Провадження № 1-кп/303/840/20

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Котубей І.І.,

суддів Гейруш В.Б., Маргитич О.І.,

з участю секретаря Дорош У.О.,

прокурора Купара І.І.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Литвин А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020070040000309 від 07.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15 – п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15 – п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Дане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15 – п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжких злочинів, у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. Перебуваючи на волі обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого, свідків, ухилятися від суду.

Захисник обвинувачених в судовому засіданні також просила призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважає його таким, що відповідає вимогам закону і підстав для його повернення прокурору немає. При цьому повністю заперечила проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки для цього немає ніяких підстав. Вказує на те, що ризики, на які вказує прокурор відсутні.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Одночасно зазначив, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, колегіально судом у складі трьох професійних суддів. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15 – п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15 – п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє по 03 листопада 2020 року включно.

На даний час ризики, які служили підставою для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, своєї актуальності не втратили.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Суд враховує тяжкість покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що загрожує в разі визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань, може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. До того ж, крім наявності вказаних ризиків, суд також враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, стан його здоров`я.

Будь-яких підстав, які б унеможливлювали застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено та сторонами не наведено.

Крім того, суд враховує, що злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становлять підвищену суспільну небезпеку. Тому, враховуючи наявні ризики, існування яких доведено, суд вважає доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу у даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 . Застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними у кримінальному процесуальному законі конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпідого та свідків, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства не втратили актуальності.

Відтак, виключно у сукупності з усіма наведеними вище обставинами, для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків та для запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, за відсутності доказів щодо неможливості тримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я, із врахуванням вимог щодо наявності наведених вище ризиків в їх сукупності, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що судовий розгляд не може бути закінченим до спливу строку дії попередньої ухвали суду про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд робить висновок про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою по 28 грудня 2020 року включно. До того ж такий строк перебування обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою не можна визнати таким, що є свавільним або таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності. Обираючи тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , суд застосовує таке обмеження його права на свободу, виходячи з потреб цього судового розгляду, який несе за собою великий суспільний інтерес, як суворий виняток із загального правила презумпції на користь свободи та гарантій недопущення свавільного затримання і тримання під вартою, які з огляду на практику Європейського суду з прав людини (зокрема рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») для суду залишається домінантним керівним принципом і в цьому випадку, враховуючи мету застосування запобіжного заходу - допровадження обвинуваченого до компетентного судового органу, як того вимагають справжні інтереси суспільства щодо повного, неупередженого та як можливо швидкого у продовж розумного строку проведення цього судового розгляду.

Клопотання про застосування запобіжгого заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 стороною обвинуваевення не подавалося, відносно нього в данному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.314, 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 27, ч.2 ст.15 – п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст.15 – п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року.

Судовий розгляд провести колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м.Мукачево Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - по 28 грудня 2020 року включно.

На ухвалу в частині обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.І.Котубей

Судді В.Б.Гейруш

О.І.Маргитич