Постанова № 92571453, 16.10.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/3031/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Луганську, громадянина України, який не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – не відомий,

(справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, будь-яких клопотань та заяв до суду не надійшло),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Донецькій області, 21.08.2020 року о 15 годині 31 хвилин при спільному рейді співробітників поліції та ДСНС Лісової охорони встановлено порушення режиму території природно-заповідного фонду на землях ДП «Лиманське лісове господарство», котрі входять до складу НПП «Святі гори» без вилучення (Дробишевське лісництво квартал 60 виділ 8) виявлено, що ОСОБА_1 розпалював багаття, чим порушив ст.ст. 12, 38, 40, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ст. 20, 21, 22 Закону України «Про природно заповідний фонд України»,за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 91 КУпАП.

21.08.2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 004139, за ч. 1 ст. 91 КУпАП, йому під підпис були роз`яснені права особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України.

Для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки, заяв та клопотань щодо необхідності відкласти розгляд справи від нього не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях правопорушника вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 91 КУпАП визнається здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004139 від 21.08.2020 року.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 91 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 91, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (Отримувач коштів:УК м. Лиман/отг м. Лиман/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37894853, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA648999980313020106000005564, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу – 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37894853, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA758999980313111206000005564, Код класифікації доходів бюджету:22030101) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -