Рішення № 92571416, 02.11.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1936/20

Справа № 235/5939/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до AT «Ощадбанк» з заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідач отримав в АТ «Ощадбанк» картку з кредитним лімітом, ознайомився з заявою до її підписання та згоден з її умовами, також отримав повідомлення про умови кредитування.

Відповідно до пункту 3.3 заяви відповідачу було надано кредит у сумі 15 000,00 грн з відсотковою ставкою 30,00% річних, строком дії встановлено строк дії банківської платіжної картки.

Позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.

В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 16 250,84 грн станом на 31 серпня 2020 року, з яких 14 639,21 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1 487,45 грн - проценти за користування кредитом; 14,00 грн - комісія; 87,22 грн - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 19,03 грн - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3,93 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не повідомив про причин неявки, у встановлений судом строк відзив не подав.

Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідний зміст спірних правовідносини.

21 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до AT «Ощадбанк» із заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб, укладеного між банком та клієнтом у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3.3 заяви відповідачу було надано кредит у сумі 15 000,00 грн з відсотковою ставкою 30,00% річних, строком дії встановлено строк дії банківської платіжної картки.

Позивачем всі зобов`язання за договором були виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 15 000,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 31 серпня 2020 року в сумі 16 250,84 грн, з яких 14 639,21 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1 487,45 грн - проценти за користування кредитом; 14,00 грн - комісія; 87,22 грн - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 19,03 грн - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 3,93 грн - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 3183735 від 10 січня 2017 року, укладеного між АТ «Ощадбанк» та клієнтом ОСОБА_1 та розрахунком, наведеним у позовній заяві.

Оскільки відповідачем були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому.

За таких підстав підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 250,84 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.19, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 39-41, код ЄДРПОУ 09334702) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 16 250 (шістнадцяти тисяч двохсот п`ятдесяти) гривень 84 копійок, яка складається із заборгованості за основним боргом (кредитом) - 14 639,21 грн; процентів за користування кредитом - 1 487,45 грн; комісією - 14,00 грн ; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 87,22 грн; трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 19,03 грн; втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 3,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на відшкодування сплаченого судового збору 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко