Ухвала суду № 92569276, 28.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

28.10.2020 Справа № 756/10644/19

Унікальний №756/10644/19

Провадження №4-с/756/116/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Макарової С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вергелес Денис Євгенійович, особа дії якої оскаржується: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христюк І.В., стягувач: ОСОБА_2 про бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах за довіреністю якого діє адвокат Вергелес Д.Є., звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Христюк І.Ю.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 27 серпня 2019 року Оболонським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Джулай Ю.Ю. 16.10.2019 року відкрито виконавче провадження № 60299667. Постановою від 28 січня 2020 року ВП № 60299667 передано в провадження до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Державним виконавцем Христюк І.В. постановою від 03 лютого 2020 року прийнято до свого провадження ВП№ 60299667.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року зупинено виконання судового наказу №756/10644/19.

Представник боржника - адвокат Вергелес Д.Є., 14 лютого 202 року звернувся до Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва ЦМУМЮ зі заявою про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали суду від 11 лютого 2020 року.

Посилаючись на порушення державним виконавцем вимог законодавства щодо зупинення вчинення виконавчих дій, просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христюк І.В., щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60299667, неправомірною; зобов`язати державного виконавця винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60299667.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2020 року визначено головуючим у справі суддю ОСОБА_4 .

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 04 березня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим у справі суддю Яценко Н.О.

Засобами електронного зв`язку на адресу суду 11 серпня 2020 року надійшла заява від представника скаржника про відмову від частини вимог скарги. Посилаючись на те, що постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христюк І.В. від 27 лютого 2020 року зупинено вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №60299667, відмовився від вимог скарги в цій частині, які на час її розгляду не є актуальними.

З Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання ухвали суду 22 жовтня 2020 року надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №60299667.

В судове засідання скаржник та його представник, будучи належним чином повідомлені, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, до суду не з`явились.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялась належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

Стягувач - ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, приходить до висновку, що скарга представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Оболонським районним судом міста Києва від 27.08.2019 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Джулай Ю.Ю. 16.10.2019 року відкрито виконавче провадження № 60299667 з примусового виконання судового наказу № 756/10644/19, виданого 11.10.2019 року Оболонським районним судом міста Києва.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Джулай Ю.Ю. 28.01.2020 року передано виконавчий документ судовий наказ № 756/10644/19, виданий 11.10.2019 року Оболонським районним судом міста Києва, до Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ).

Постановою державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Христюк І.В. 03.02.2020 року прийнято виконавче провадження № 60299667 з примусового виконання судового наказу № 756/10644/19, виданого 11.10.2019 року Оболонським районним судом міста Києва.(а.с.9).

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.02.2020 року зупинено виконання судового наказу № 756/10644/19, виданого Оболонським районним судом міста Києва.(а.с.11).

14 лютого 2020 року представник боржника - адвокат Вергелес Д.Є. звернувся до Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва ЦМУМЮ зі заявою про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі ухвали суду від 11 лютого 2020 року (а.с.10).

Постановою Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) 27.02.2020 року зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу №756/10644/19, виданого 11.10.2019 року Оболонським районним судом міста Києва.(а.с.26).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно частини другої вказаної статті виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Частина перша статті 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, до розгляду питання по суті.

Пункт 17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2012 №512/5 передбачає, що за наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом.

Згідно вимог діючого законодавства, не пізніше наступного робочого дня, коли державному виконавцю стало відомо про обставини для зупинення виконавчого провадження має обов`язок по його зупиненню.

Як видно з матеріалів справи, із заявою про зупиненя вчиненя виконавчих дій представник боржника. Згідно штампу вхідної кореспонденції Дніпровського РВ ДВС звернувся 14 лютого 2020 року. Додатком до заяви міститься копія ухвали суду від 11 лютого 2020 року (а.с.10).

Отже, суд погоджується із твердженням скаржника, що з урахування дати подання заяви про зупинення виконавчого провадження, державний виконавець мав обов`язок прийняти постанову про зупинення вчинення виконавчих дій 17.02.2020 року.

Проте, постанова державним виконавцем Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Христюк І.В. про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу №756/10644/19, виданого 11.10.2019 року Оболонським районним судом міста Києва прийнята лише 27 лютого 2020 року, тобто з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження».(а.с.26).

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частина п`ята вказаної статті встановлює, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тлумачення зазначених норм дозволяє зробити висновок, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим.

У п. 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №904/7326/17 вказано, що право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно частини першої статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що постанова державного виконавця Дніпровського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Христюк І.В. про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу №756/10644/19, виданого 11.10.2019 року Оболонським районним судом міста Києва прийнята 27 лютого 2020 року, з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження», що слід визнати неправомірною бездіяльністю державного виконавця. Оскільки на час розгляду скарги, бездіяльність державного виконавця усунута суб`єктом оскарження, шляхом прийняття зазначеної вище постанови, тому суд дійшов висновку обмежитись констатацією факту порушення, без відповідних наслідків.

Керуючись 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє адвокат Вергелес Денис Євгенійович, особа дії якої оскаржується: державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христюк І.В., стягувач: ОСОБА_2 про бездіяльність державного виконавця, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Христюк І.В., щодо несвоєчасного зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 60299667.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко