Вирок № 92569180, 29.10.2020, Оболонський районний суд міста Києва

29.10.2020 Справа № 756/13258/20

№ 756/13258/20

№ 1-кп/756/1421/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді Дев`ятка В.В., вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

26.10.2020 до Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Кафанової А.М. про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнилась у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Прохорова О.О., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 22.10.2019 у невстановлені досудовим розслідуванням час, через мережу Інтернет, замовив для особистого вживання наркотичний засіб - метадон (фенадон), перерахувавши на банківську карку невстановленої досудовим слідством особи грошові кошти у сумі 350 грн. У подальшому, 22.10.2019 о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Архіпенка, 10-В, підійшов до зазначеного невстановленою досудовим слідством особою місцю, а саме під лавкою, взяв медичний шприц із вмістом метадону (фенадон) та поклав до сумки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Зберігаючи вказану речовину при собі, 22.10.2019 о 18 год., ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції поблизу вул. О. Архіпенка, 10-В у м. Києві. На пропозицію останніх ОСОБА_1 добровільно видав наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Згідно експертизи маса метадону (фенадону) становить 0, 057 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній згідно довідки Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, суд, на підставі положень ст. 5 КК України (враховуючи набрання чинності Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), з урахуванням майнового стану винного, вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесятий неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 256 грн. 08 коп. (УК в Оболонському районі м Києва 24060300, код ЄДРПОУ 38002491, МФО 899998, рахунок UA 708999980000031412544026006).

Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб - метадон (фенадон) - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя В.В. Дев`ятко