Ухвала суду № 92568969, 02.11.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12100/20

Провадження №: 2/755/5147/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивачів про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, Київський державний нотаріальний архів, про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в:

27.08.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Довбах Наталія Петрівна, Київський державний нотаріальний архів, про визнання договору довічного утримання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Разом із позовною заявою позивачі подали клопотання про витребування доказів у якому просять витребувати від приватного нотаріуса КМНО Довбах Н.П. належним чином засвічені копії договору довічного утримання (догляду) (серія та номер: 116, виданий 04.04.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Довбах Н.П.), укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стосовно квартири АДРЕСА_1 , та всіх документів на підставі яких здійснювалось його посвідчення. Вимоги клопотання мотивовано тим, що наявність таких документів підтвердить відсутність у спірному договорі визначеної грошової оцінки матеріального забезпечення, що є підставою для визнання договору догляду недійсним, оскільки в такому випадку його зміст суперечить діючим нормативно-правовим актам України. Позивачі зазначають, що стороною позивачів вживались заходи для самостійного отримання доказів, однак нотаріус відмовився надати документи посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про нотаріат».

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала клопотання позивачів з підстав зазначених у ньому та просить задовольнити відповідне клопотання.

Представник відповідача і підготовчому засіданні при вирішенні клопотання позивачів про витребування доказів покладеться на розсуд суду.

Позивачка ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи та їх представники в підготовче засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, від третьої особи Київського державного нотаріального архіву надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд, вивчивши клопотання позивачів про витребування доказів, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Вбачається, що зміст клопотання позивачів відповідає положенням ст. 84 ЦПК України та подане у строк визначений ст. 83 ЦПК України.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності здійснення цивільного судочинства, з огляду на те, що сторона наділена правом доводити перед судом належність доказів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачів.

Суд роз`яснює особі, у якої витребовуються докази, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивачів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Довбах Наталії Петрівни належним чином засвічені копії договору довічного утримання (догляду) (серія та номер: 116, виданий 04.04.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Довбах Н.П.), укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 стосовно квартири АДРЕСА_1 , та всіх документів на підставі яких здійснювалось його посвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.11.2020 року.

Суддя -