Ухвала суду № 92568056, 28.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2897/20

провадження №: 2/752/4287/20

У Х В А Л А

28.10.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Копила, якому доручено виконання судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» на користь ОСОБА_1 суму шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 104802,11 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.02.2020, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2020, клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» - Бортник Лесі Вікторівни, про призначення автотоварознавчої експертизи; призначено у справі № 752/2897/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

26.10.2020, на адресу суду директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна Олександра надіслано клопотання експерта Сергія Копила , якому доручено виконання судової автотоварознавчої експертизи №24659/20-54 щодо зобов`язання сторін по справі надати у розпорядження експерта:

- детальні кольорові фотознімки пошкодженого автомобіля Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 з реєстраційними документами до нього, та пошкоджених складових частин автомобіля в ДТП, що сталася 27.02.2019; фотознімки надати в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі; надати акти проведення ремонтно-відновлюваних робіт (з підтвердженням оплати згідно цих актів) після дорожньо-транспортної пригоди (з повним переліком виконаних робіт, замінюваних складових та використання матеріалів), що сталась 27.02.2019;

- надати документально-підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх дорожньо-транспортних пригодах, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні дорожньо-транспортні пригоди об?єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27.02.2019;

- надати інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), оновлення складників та фактичного технічного стану об?єкта дослідження станом на 27.02.2019.

При цьому в клопотанні зазначено, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Разом з цим директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін Олександр просить погодити більш розумний строк проведення експертизи понад 60 календарних днів, обґрунтовує це тим, що у зв`язку з значною поточною завантаженістю фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відділу транспортно-товарознавчих досліджень лабораторії автотехнічних, товарознавчих та спеціальних видів досліджень, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний:

1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок;

2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, з необхідністю проведення автотоварознавчої експертизи у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта щодо зобов`язання ПрАТ «Страхова компанія Уніка», ОСОБА_1 надати у розпорядження експерта додаткові матеріали, а також надати експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додатковий строк для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сергія Копила, якому доручено виконання судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (ідентифікаційний номер: 20033533; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) надати у розпорядження експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Копила Сергія:

- детальні кольорові фотознімки в електронному вигляді в оригінальному цифровому форматі пошкодженого автомобіля Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 з реєстраційними документами до нього, та пошкоджених складових частин автомобіля в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 27.02.2019;

- акти проведення ремонтно-відновлюваних робіт (з підтвердженням оплати згідно цих актів) після дорожньо-транспортної пригоди (з повним переліком виконаних робіт, замінюваних складових та використання матеріалів), що сталась 27.02.2019;

-документально-підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх дорожньо-транспортних пригодах, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни (довідки про попередні дорожньо-транспортні пригоди об?єкта дослідження надані НПУ України, акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт з підтвердженням оплати згідно цих актів станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 27.02.2019;

- інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, надати дані щодо комплектності та укомплектованості, наявності додаткового встановленого обладнання (з відповідними документами, що підтверджують дату його встановлення та вартість), оновлення складників та фактичного технічного стану об?єкта дослідження станом на 27.02.2019.

Погодити додатковий строк понад 60 календарних днів для проведення автотоварознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) у цивільній справі №752/2897/20 провадження №2/752/4287/20.

Роз?яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур