Вирок № 92567794, 30.10.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

№708/377/18

1-кп/707/40/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Курило Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Куріловича С.О.

представника потерпілих Ткаченка В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вершаці Чигиринського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України несудимого, - у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20 лютого 2018 року о 08 годині, незаконно, всупереч волі ОСОБА_3 , із застосуванням фізичної сили під вагою власного тіла, шляхом поштовху вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку, за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , 19.06.1969 року разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є власником будинку, та відкрито, очевидно, по відношенню до ОСОБА_3 , протиправно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, із застосуванням насильства до ОСОБА_3 стоячи навпроти неї, яка в цей час знаходилась у сидячому положенні на дивані у кімнаті житлового будинку, схопив її рукою за одяг в області грудної клітки спереду, та маючи перевагу у фізичній силі відкинув останню на підлогу до металевого ліжка, яке знаходилось поруч з диваном, внаслідок чого ОСОБА_3 вдарилась об металеве бильце ліжка головою і грудним відділом хребта, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи де саме знаходяться грошові кошти, відкривши нижню шухляду шафи, де із гаманця чорного кольору, який там знаходився, взяв грошові кошти в сумі 800 грн., які належать ОСОБА_4 , таким чином заволодів її особистим майном, після чого з грошовими коштами з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав частково, та показав, що приїхав до ОСОБА_4 щоб позичити гроші, в будинку її не було, була тільки її донька - ОСОБА_3 , вона його пустила, та перебуваючи в домоволодінні в нього виник умисел викрасти грошові кошти, він знав, де знаходились гроші, а тому пішов до шафи та викрав звідти грошові кошти в сумі 800 грн. Коли ОСОБА_3 почала кричати щоб він повернув гроші він залишив територію домоволодіння.

Незважаючи на частково визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 20.02.2018 року близько 10 години, повернувшись до себе додому, її донька - ОСОБА_3 , повідомила, що без її дозволу до них додому ввірвався ОСОБА_1 та вимагав в ОСОБА_3 грошові кошти, остання намагалась вигнати ОСОБА_1 з будинку, але в цей час він взяв ОСОБА_3 за одяг в області шиї та штовхнув на підлогу до металевого ліжка, в результаті чого вона вдарилась головою об ліжко, після чого він забрав грошові кошти, які належали ОСОБА_4 , а саме її пенсію, вибіг з будинку, сів в автомобіль та зник в невідомому напрямку;

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні показала, що 20.02.2018 року, близько 09 години до будинку постукав ОСОБА_1 та попросив у неї води, вона показала йому на водяну колонку що розташована на подвір?ї та сказало щоб він пив воду з неї, проте він проти її волі руками штовхнув вхідні двері що були зачинені на защіпку зсередини, проник до будинку, почав вимагати в неї гроші, вона повідомила йому, що грошей в неї немає, після чого він схватив її за одяг в області грудей, та кинув на підлогу, після чого пішов до шафи, відкрив її, та відкрито викрав грошові кошти, які належали її матері ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні показав, що 20.02.2018 р., приїхавши до будинку ОСОБА_4 , зустрів її доньку - ОСОБА_3 , яка повідомила йому, що до неї проти її волі увірвався ОСОБА_1 , наніс їй тілесних ушкоджень, відкрито викрав гроші, які належали ОСОБА_4 та зник в невідомому напрямку.

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 заявила, що ОСОБА_1 , 20.02.2018 року близько 09 години, відкрито викрав грошові кошти з її домоволодіння, при цьому наніс тілесні ушкодження її доньці ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 17.04.2018 р.з фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто місце вчинення злочину, зафіксовано обстановку після вчинення злочину.

- даними протоколу додаткового огляду місця події від 17.04.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , в ході огляду було виявлено, що шпингалет, який розташований на вхідних дверях вказаного домоволодіння, у місці кріплення знаходиться в пошкодженому стані;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 р. за участю ОСОБА_1 з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_1 вказав на домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вказав на двері, через які увійшов в середину будинку, та детально показав звідки саме він викрав грошові кошти.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 26.02.2018 р. за участю потерпілої ОСОБА_3 з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_3 відтворила події, які сталися 20.02.2018 року, а саме показала як ОСОБА_1 проти її волі проник всередину будинку шляхом поштовху дверей, схопив її та відштовхнув, внаслідок чого вона впала та вдарилась об бильце ліжка, також вказала точне місце в шафі, звідки ОСОБА_1 викрав грошові кошти;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 30.03.2018 року відповідно якого в ході затримання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме 4 купюри по 200 гривень були визнані речовим доказом по справі, та були передані на зберігання ОСОБА_4

- журналом про реєстрацію тілесних ушкодженнь Чигиринської ЦРЛ, медичною картою ОСОБА_3 , відповідно якого ОСОБА_3 зверталась за медичною допомогою 20.02.2018 року

- даними висновку судово-психіатричного експерта № 130 від 26.03.2018 р., відповідно до якого ОСОБА_1 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легко - помірно вираженої дебільності з компенсованими емоційно-вольовими розладами нестійкого - збудливого типу та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, постійною формою вживання та перенесеним в минулому алкогольним делірієм, що враховуючи не психотичний рівень розладів на вказані періоди часу та на теперішній час, помірну вираженість та компенсованість емоційно-вольових, психопатоподібних розладів, незначну глибину та компенсованість вроджених інтелектуальних вад, збереженість продуктивності мислення, критичних і прогностичних функцій - не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 може брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. Застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України, ОСОБА_1 не потребує.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого в тій частині, що він не проникав у житло потерпілої, проти її волі, що вона його впустила добровільно, що грошовими коштами він заволодів таємно, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, та розцінює їх як такі, що дані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Факт проникнення в домоволодіння ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема - показами потерпілої ОСОБА_3 , яка чітко вказала, що обвинувачений ОСОБА_1 проник в середину домоволодіння без її згоди, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 р. та протоколом додаткового огляду місця події від 17.04.2018 р.

В суду немає підстав ставити під сумнів доводи сторони обвинувачення в частині нанесення ОСОБА_1 потерпілій тілесних ушкоджень, оскільки потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні чітко надала покази з цього приводу, які були підтвердженні також під час проведення слідчого експерименту з її участю, в ході якого вона чітко та послідовно відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень. Факт нанесення потерпілій тілесних ушкоджень також підтверджується матеріалами справи, згідно яких ОСОБА_3 зверталась в заклад охорони здоров`я відразу після вчинення ОСОБА_1 даного злочину.

В судовому засіданні не підтверджено факт заволодіння ОСОБА_1 грошовими коштами потерпілої в сумі саме 1500 грн., так як сам обвинувачений чітко вказує, що він викрав грошові кошти в сумі 800 грн., саме 4 купюри по 200 грн., потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не змогли чітко вказати, яку суму грошових коштів викрав обвинувачений. 20.02.2018 р. при затриманні ОСОБА_1 працівниками поліції було вилучено чотири купрюри номіналом по 200 гривеньз серіями КЖ 8936425, ТЖ 0807187, СД 4373277, ЕА 5048964, а тому саме заволодіння грошовими коштами в сумі 800 гривень суд вважає доведеною.

Суд не кладе в основу вироку показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні не змогли чітко вказати, що з території домоволодіння ОСОБА_4 вибіг саме ОСОБА_1 , не змогли вказати марку автомобіля, на якому згідно їх показаннь поїхав чоловік який вибіг з будинку.

Разом з тим, доказів, досліджених в судовому засіданні, які суд вважає належними та допустимими, достатньо для доведеності вини обвинуваченого, тому суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 186 КК України - грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, поєднаний із проникненням у житло.

Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.3 ст. 186 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога і психіатра, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують покарання, наявність, обтяжуючої покарання обставини, а саме вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Підстав для застосування ст.ст. 75, 69 КК України суд не вбачає.

Суд виключає обтяжуючу покарання обставину, а саме вчинення злочину щодо особи, що перебуває у безпорадному стані, оскільки жодних доказів того що остання перебувала на момент вчинення злочину в безпорадному стані стороною обвинувачення не надано.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_1 засуджено до реального відбування покарання, суд вважає необхідним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, та строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 30.10 2020 року.

На підставі ч.5 ст 72 КК України зарахуванню ОСОБА_1 в строк відбування покарання підлягає строк попереднього ув?язнення з 20.02.2018 по 21.02 2018 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та взяти його під варту з зали суду негайно.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту - з 30.10.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання строк попереднього ув?язнення з 20.02.2018 по 21.02 2018 року.

Речові докази: грошові купюри номіналом двісті гривень з серіями КЖ 8936425, ТЖ 0807187, СД 4373277, ЕА 5048964 - залишити за належністю ОСОБА_4 , звільнивши її від розписки про зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. А. Смоляр