Ухвала суду № 92567774, 30.10.2020, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/1903/20

Провадження № 2-з/947/1017/20

УХВАЛА

30.10.2020 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.,

За участю представників сторін: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи по справі за позовом

ОСОБА_5 до Міністерства Оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, військової частини А 2800 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,-

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 03.02.2020 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до військової частини А2800 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Після отримання відзиву від відповідача, ОСОБА_5 уточнила свої вимоги і зазначила по даній справі третіх осіб без самостійних вимог – КЕВ м.Одеси і Міністерство Оборони України. 30.09.2020 року треті особи надали письмові пояснення за позовом ОСОБА_5 разом з доказами на підтвердження наведених доводів. Після ознайомлення з цими документами представник позивача надала заяву до суду про визнання Міністерства Оборони України і КЕВ м.Одеси відповідачами по даній справі.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Безродная О.В. підтримала своє клопотання про призначення земельно-технічної експертизи з питання відповідності фактично існуючих меж земельної ділянки межам, визначеним правовстановлюючими документами, на підставі яких земельна ділянка належить на праві власності позивачці.

Представники відповідачів позов ОСОБА_5 не визнали, заперечували проти призначення експертизи з тих підстав, що дане клопотання направлене на затягування розгляду справи.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив додані до позову документи і дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною четвертою, п`ятою статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглядаючи клопотання представника позивача та вирішуючи питання про призначення судової експертизи, судом встановлено, що порушення своїх прав позивач обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0,0952 га з кадастровим номером 5110136900:46:002:0030 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд і будівель. Однак встановлення службовими особами Військової частини А 2800 огорожі на її земельній ділянці створює їй - ОСОБА_5 - перешкоди у користуванні нею, оскільки відповідачем обмежено єдину можливість заїзду/проїзду до цієї земельної ділянки. Позивачка просить суд доручити виконання експертних робіт експертам Одеського НДІСЕ.

Оскільки позивачем порушено питання, які мають значення для справи і потребують спеціальних фахових знань щодо відповідності існуючих меж земельної ділянки до меж, зазначених у правовстановлюючих документа, клопотання підлягає задоволенню. Сторона позивача надала письмові докази про відсутність можливості замовити і отримати висновок експерта самостійно – сторона відповідача не допустила експерта обстежити спірну земельну ділянку.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У даному випадку – на сторону позивача суд покладає обов`язок сплатити витрати по виконанню ухвали суду про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства Оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси, військової частини А 2800 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, виконання якої доручити судовим експертам ОНДІСЕ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи відповідають фактично існуючі межі земельної ділянки площею 0,0952 га з кадастровим номером 5110136900:46:002:0030 межам, вказаним у правовстановлюючих документах (державний акт на право власності на земельну ділянку) та документах із землеустрою на цю земельну ділянку (а.с.83-87).

Чи має місце порушення меж земельної ділянки площею 0,0952 га з кадастровим номером 5110136900:46:002:0030 .

Експертам надати матеріали даної справи і зобов`язати сторони надати експертові можливість виконати дослідження спірної земельної ділянки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату експертних робіт покласти на ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.