Ухвала суду № 92567636, 28.10.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16658/19

Провадження № 2п/712/45/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

28 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката Тернового Руслана Богдановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) 38 939,71 грн. заборгованості за кредитним договором, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., а всього 40 860,71 грн.

Адвокат Терновий Р. Б., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності відповідача у судовому засіданні, останній не з`являвся в судові засідання, не подав відзив на позовну заяву та не зміг заявити заяву про застосування строків позовної давності, так як не був обізнаний про цю справу, адже живе і працює в Києві, а його батьки, які проживають за адресою його реєстрації, не завжди вчасно отримують і повідомляють про надходження поштових відправлень. Крім того, зазначив, що 22.10.2019 р. за місцем роботи відповідача ОСОБА_1 надійшла постанова від 07.10.2019 р. про звернення стягнення на заробітну плату в рамках виконавчого провадження № 60178775, із змісту якої вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавчий напис № 5122 від 16.09.2019 р. виданий приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 36985, 60 грн. На підставі вищевказаної постанови з заробітної плати відповідача було стягнуто 1517, 86 грн., проте, як вбачається з оскаржуваного рішення ТОВ «Вердикт Капітал» про вказані обставини суд не повідомили, у зв`язку з чим має місце подвійне стягнення боргу. Вважає, що оспорюване рішення в частині стягнення з відповідача процентів за кредитним договором, нарахованих банком після закінчення строку його дії, суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18 та зводиться до того, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування. Окрім того, судом при винесенні рішення не було враховано суму погашення боргу в розмірі 1517,86 грн.

В судове засідання заявник скерував заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, заяву підтримав повністю та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову, зокрема і щодо подання заяви про застосування до даних правовідносин строку позовної давності.

Докази на які посилається заявник в заяві, а саме часткове погашення суми заборгованості, застосування строку позовної давності до доданих правовідносин, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 18 грудня 2020 року на 13-00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: