Ухвала суду № 92567584, 02.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/10168/20

Провадження 1-кс/712/5221/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Тимошенко Д.А.

за участі прокурора Радченка В.А.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Хворова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Черкаси, заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Токової С.Є., заявленої у справі №712/10168/20 (провадження №1-кс/712/5116/20) по скарзі ОСОБА_1 про оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадження №12020251010003036, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді Кончиній О.І., надійшла заява підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Токової С.Є., заявленої у справі №712/10168/20 (провадження №1-кс/712/5116/20) по скарзі ОСОБА_1 про оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадження №12020251010003036.

Клопотання мотивоване тим, що наявні обґрунтовані підстави, які викликають сумнів в об`єктивності слідчого судді Токової С.Є., оскільки вона розглядала клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно нього та задоволила його. В даній ухвалі слідчий суддя посилалась на обґрунтованість підозри. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що зазначені обставини виключають участь слідчого судді Токової С.Є. у розгляді його скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід слідчого судді Токової С.Є. підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Захисник Хворов В.В. підтримав заяву свого підзахисного ОСОБА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід слідчого судді Токової С.Є. вважаючи його безпідставним.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження щодо відводу слідчого судді Токової С.Є. приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З матеріалів заяви про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м.Черкаси Токовій С.Є. вбачається, що в провадженні зазначеного судді перебуває скарга ОСОБА_1 про оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №12020251010003036.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Токової С.Є. від 02.10.2020, було задоволено клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Кощавки В.А. та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 строком на 30 днів. З вказаної ухвали вбачається, що слідчий суддя надав оцінку доказам у кримінальному провадженні та прийшов до висновку, що вони в достатній мірі для даної стадії розгляду, підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини на які посилається у заяві провідвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Токової С.Є. підозрюваний ОСОБА_1 , виключають можливість її участі у розгляді скарги про оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадження №12020251010003036.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси Токової С.Є. заявленої у справі №712/10168/20 (провадження №1-кс/712/5116/20) по скарзі ОСОБА_1 про оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадження №12020251010003036, задовольнити.

Матеріали справи №712/10168/20, провадження №1-кс/712/5221/20) по скарзі ОСОБА_1 про оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадження №12020251010003036, передати до канцелярії суду, для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Кончина