Ухвала суду № 92567365, 30.10.2020, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/6668/16-ц

Провадження № 2/946/502/20

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Грубіян Л.І.,

при секретарі – Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

З грудня 2016 року в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном. 24.10.2018 року суддею Грубіян Л.І. по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 знести прибудову літ. «б» до житлового будинку літ. «Б» домоволодіння по АДРЕСА_1 . 2.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2019 року прийнято заяву представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2018 року та ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2019 року зазначене рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні в тому ж складі суду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.05.2019 року справу передано головуючому судді Грубіян Л.І. для продовження розгляду.

22.10.2020 року позивачка ОСОБА_1 особисто з`явилась до приміщення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та подала скаргу на дії головуючого судді Грубіян Л.І., в якій проявила недовіру до суду, крім того, того ж дня, знаходячись у кабінеті судді Грубіян Л.І. в агресивній формі висловлювала свої вимоги негайного винести рішення на її користь та проявляла неповагу до головуючого судді Грубіян Л.І.. Суд вищевказане розцінює, як тиск на суд.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі за вищевказаним позовом, з метою недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Відповідно до ст.39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з`ясування обставин у справі та перевірки доказами.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.36,39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої судді Грубіян Л.І. - задовольнити.

Цивільну справу №500/6668/16-ц (провадження 2/946/502/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном передати до канцелярії суду для повторного розподілу в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян