Ухвала суду № 92566814, 29.10.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24468/18

1-кс/569/5219/20

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: слідчого судді Сидорука Є.І., при секретарі судового засідання Григорчук В.М.,

з участю прокурора Бубенка А.В., прокурора Соботюка О.О., слідчого Герасимчука Т.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного - адвоката Кононець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Герасимчука Т.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №12017180010000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов`язання ОСОБА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальнихправопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1 КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, згідно якої ОСОБА_1 у період часу з 21.09.2017 до 13.10.2017 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив пособництво у заволодінні чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, зокрема сприяв вчиненню даного кримінального правопорушення наданням засобів, порадами і вказівками іншим особам - ОСОБА_2 та іншій особі, які, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_3 , незаконно заволоділи майном останньої в особливо великих розмірах, за наступних фактичних обставин.

Так, 18.02.2015, о 12 год. 36 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 1, в приватного нотаріуса ОСОБА_4 , видала довіреність, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218, на ім`я адвоката ВітошкаЮ.Г., повноваження якого підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1230 від 04.03.2017, якою уповноважувала останнього представляти її інтереси та вчиняти правочини від її імені.

23.09.2017, о 14 год. 27 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Круліковської О.А. за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 12А, скасувала вказану довіреність, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218, на ім`я адвоката ВітошкаЮ.Г., якою уповноважувала останнього представляти її інтереси та вчиняти правочини від її імені.

Разом з тим, ОСОБА_1 , 21.09.2017, о 15 год. 08 хв., перебуваючи поблизу кафе «Блюз», що за адресою: вул. 16-го Липня у м. Рівне, організував зустріч з ОСОБА_2 , в ході якої дізнався від останньої про необхідність відчуження нерухомого майна, яке належало на приватній власності ОСОБА_3 на підставі вказаної довіреності.

В подальшому, ОСОБА_1 , 25.09.2017, о 13 год. 31 хв. та о 13 год. 42 хв., шляхом надання вказівок та консультацій ОСОБА_5 сприяв ОСОБА_2 у внесенні в протокол загальних зборів підприємства завідомо неправдивих відомостей для проведення державної реєстрації юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», та внесенні нерухомого майна потерпілої ОСОБА_3 в статутний капітал вказаного Товариства.

25.09.2017, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_1 організував зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за адресою: м. Рівне, вул. Петра Могили, поблизу кафе «ArtLatte», в ході чого останні обговорювали виготовлення протоколу загальних зборів, статуту, а також внесення нерухомого майна в статутний капітал юридичної особи.

Надалі, ОСОБА_1 , знаючи про необхідність відчуження нерухомого майна, яке належало на праві приватній власності ОСОБА_3 , організовував зустрічі для ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Власенком В.І., державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_6 , іншими державними реєстраторами та нотаріусами, надавав вказівки, консультації, поради для ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо створення юридичної особиТзОВ «Будкомфорт-Лайн» та сприяв у виготовлені документів щодо подальшого відчуження нерухомого майна ОСОБА_3 .

В подальшому, 25.09.2017 ОСОБА_2 та інша особа, діючи за заздалегідь узгодженими діями, за пособництва та вказівками ОСОБА_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел на внесення в документи, які, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, достовірно знаючи, що довіреність від 18.02.2015, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218, видана на ім`я ОСОБА_5 потерпілою ОСОБА_3 скасована, і у ОСОБА_5 не має повноважень на створення юридичної особи від імені ОСОБА_3 , склали та підписали документи, а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» від 25.09.2017, статут ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», протокол № 01 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт-Лайн» від 22.09.2017, в які внесли завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 на підставі довіреності від 18.02.2015, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218 уповноважує ОСОБА_5 брати участь у загальних зборах ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», створювати юридичну особу, передавати нерухоме майно, належне ОСОБА_3 до статутного капіталу ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», хоча в дійсності остання не наділяла ОСОБА_5 правом на створення юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», відчуження належного їй майна в статутний капітал Товариства.

Того ж дня, 25.09.2017, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , перебуваючи за вказівкою та сприянням ОСОБА_1 , в офісі державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_3 , подали державному реєстратору підроблені в невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час документи, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

На підставі вказаних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, 25.09.2017 державним реєстратором ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» (код ЄРДПОУ 41612720), засновниками якого визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а директором призначено ОСОБА_2 .

В подальшому, 25.09.2017, ОСОБА_2 та інша особа, перебуваючи за вказівкою та сприянням ОСОБА_1 , в офісі державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_3 , подали державному реєстратору заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також завідомо недостовірні документи, а саме: протокол № 01 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт-Лайн» від 22.09.2017, акт прийому-передачі нерухомого майна б/н від 25.09.2017 від ОСОБА_3 до ТОВ «Будкомфорт-Лайн», а саме:земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0110, земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0917, земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0321, незавершене будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , земельноїділянки, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, житловийбудинок адресою АДРЕСА_4 .

Того ж дня, 25.09.2017, в період часу з 21 год. 41 хв. до 21 год. 49 хв., на підставі вищевказаних документів, у приміщенні офісу комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, що за адресою м. Рівне, вул. Кавказька, 7, державним реєстратором Семенюк І.О., проведено державну реєстрацію переходу права власності від ОСОБА_3 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» (код ЄРДПОУ 41612720)земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0110, яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37303062 від 27.09.2017; земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0321 яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37303352 від 27.09.2017; земельної ділянки, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411299 від 05.10.2017; земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0917 яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411791 від 05.10.2017; незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , яке фактично зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411405 від 05.10.2017; житлового будинку за адресою АДРЕСА_4 який фактично зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411780 від 05.10.2017.

В подальшому, 29.09.2017, о 16 год. 49 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за вказівкою та сприянням ОСОБА_1 , у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_3 , уклавши договір купівлі - продажу земельної ділянки кадастровий номер 5624687400:02:007:0110 від 29.09.2017, відповідно до якого відчужила ОСОБА_9 вказану земельну ділянку.

11.10.2017, о 13 год. 25 хв. та о 15 год. 03 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за вказівкою та сприянням ОСОБА_1 , у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_3 , уклавши договір купівлі - продажу земельної ділянки кадастровий номер 5624687400:02:007:0321 від 11.10.2017 та договір купівлі продажу незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , відповідно до яких відчужила ОСОБА_10 вказані об`єкти нерухомості.

13.10.2017, о 18 год. 56 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за вказівкою та сприянням ОСОБА_1 , у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_3 , уклавши договір іпотеки щодо земельної ділянки кадастровий номер 5624687400:02:007:0917 від 13.10.2017, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 та земельної ділянки, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397 від 13.10.2017 відповідно до яких відчужила ОСОБА_11 дані об`єкти нерухомості.

Таким чином, в ході здійснення вищевказаних протиправних дій, за попередньою змовою ОСОБА_2 та інша особа, за співучасті у формі пособництва ОСОБА_1 , шляхом зловживання довірою потерпілої, заволоділи майном ОСОБА_3 , а саме: земельною ділянкою, кадастровий номер 5624687400:02:007:0110, вартістю 21958 грн. станом на 28.09.2017, земельною ділянкою, кадастровий номер 5624687400:02:007:0917, вартістю 29967 грн. станом на 06.10.2017, земельною ділянкою, кадастровий номер 5624687400:02:007:0321, вартістю 314500,00 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової оціночно-земельної експертизи, незавершеним будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , вартістю 2 767 000,0 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, земельною ділянкою, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, вартістю 134190,00 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової оціночно-земельної експертизи, житловим будинком адресою АДРЕСА_4 , вартістю 818000,0 грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, чим завдали ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 4 085 615 гривень, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_3 ; показаннями свідка ОСОБА_12 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_13 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями свідка ОСОБА_11 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; показаннями свідка ОСОБА_15 ; документами реєстраційної справи ТОВ «Будкомфорт-Лайн», вилученими в Управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради; документами, вилученими в приватного нотаріуса Круліковської О.А. про проведення реєстраційних дій щодо скасування довіреності ОСОБА_3 від 18.02.2015; документами реєстраційних справ щодо проведення державної реєстрації об`єктів нерухомості, які належали ОСОБА_3 за ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», вилученими в Рівненській районній державній адміністрації; документами, вилученими в приватного нотаріуса ОСОБА_8 , а саме нотаріальні справи щодо посвідчення договорів; документами судової справи №918/13/18 за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання недійсним рішення зборів та скасування реєстраційного запису, вилученими у Господарському суді Рівненської області; висновками судових почеркознавчої, оціночно - земельної, оціночно - будівельної, фоноскопічної експертиз; матеріалами перевірки дій державних реєстраторів та приватних нотаріусів; іншими матеріалами кримінального провадження та матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на достатність підстав вважати про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час ризики враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали взагалі, тому існують достатні підстави для продовження покладених на підозрювану обов`язків.

Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки прибувати за першою вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`янання ОСОБА_1 , просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити без його безпідставністю, оскільки підозра необгрунтована і доказів стосовно ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень немає.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017180010000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

31.07.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 та ч. 4 ст. 190 КК України яка на даному єтапі підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування доказами.

Також строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017180010000606 від 27.01.2017, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.10.2020 продовжено до 29.11.2020.

Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо, вчинила злочин.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати до підозрюваного саме даний вид запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Враховуючи надані та досліджені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 29.11.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язок прибувати до слідчого у кримінальному провадженні та прокурорів Рівненської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво, за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали та покладеного обов"язку до 29.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Є.І. Сидорук