Постанова № 9256538, 22.03.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 березня 2010 року 11:49 № 2а-1554/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі

Київського міського центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Группа вектор»

про стягнення штрафу в розмірі 7446 грн. 82 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва в інтересах держави в особі Київського міського центру зайнятості (далі КМЦЗ або позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Группа вектор»(далі ТОВ «Группа вектор»або відповідач) штрафу в розмірі 7446 грн. 82 коп.

Ухвалою суду від 05.02.2010р. відкрито провадження у справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду представник позивача підтримав позов у повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, позивачем в межах компетенції, встановленої Законом України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991 № 803-ХІІ, проведена перевірка ТОВ «Группа вектор»щодо в результаті звільнення його працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звязку з скороченням штату працівників та зі змінами в організації виробництва на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів України про працю. Під час перевірки встановлено порушення відповідачем ч. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” в частині неподання звіту про фактичне вивільнення працівників по формі № 4-ПН (факт).

Представник відповідача в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У звязку з незявленням відповідача, відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на основі наявних доказів.

В судовому засіданні 22 березня 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Київським міським центром зайнятості була проведена перевірка ТОВ «Группа вектор» щодо дотримання вимог законодавства України про зайнятість населення. За результатами перевірки складено акт від 12.10.2009р. № 12/10-ш, яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991 № 803-ХІІ (із змінами та доповненнями).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до наказу № 6-к, у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці було 23.06.20009р. звільнено з посади замісника директора з виробництва ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 40 Кодексу законів України про працю. Окрім цього, у відповідності до наказу №10-к, 01.09.2009р. було звільнено з посади відділу кадрів та заступника директора з адміністративних питань ОСОБА_2 згідно з п. 1 ст. 40 Кодексу законів України про працю.

Звіт про заплановане звільнення працівників по формі № 4-ПН (план) та звіт про фактичне звільнення працівників по формі № 4-ПН (факт) в центр зайнятості відповідачем не подавався, що є порушенням п.5 ст.20 Закону України “Про зайнятість населення”.

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням наступного.

Закон України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 N 803-XII визначає правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю.

Згідно ч. 5 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення”, при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів.

Пунктом 2 ч.5 ст.20 Закону України “Про зайнятість населення” визначено, що у разі неподання або порушення строків подання цих даних, стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

Згідно Акту № 10/12-ш від 12.10.2009р. та довідкок про річну заробітну плату від 12.10.2009р. № 12/10-1 та № 12/10-2, сума штрафу, яка підлягає стягненню з ТОВ «Група вектор», складає 7446 грн. 82 грн.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Київським міським центром зайнятості з метою досудового врегулювання спору відповідчу було направлено претензію № 11-11385 від 12.11.2009р. про сплату суми штрафу. Однак, відповідачем сума штрафу на рахунок Київського міського центру зайнятості не сплачена.

Право Київського міського центру зайнятості стягувати з підприємств, установ, організацій штрафи за порушення ст.20 Закон України “Про зайнятість населення” регламентовано цим Законом, Положенням про державну службу зайнятості та Положенням про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991 № 47.

Так, у п.1 “Положення про державну службу зайнятості” зазначено, що державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Мінпраці, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості. У п.2 вказаного Положення передбачено, що основними завданнями державної служби зайнятості є, зокрема, контроль за дотриманням законодавства про зайнятість підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності.

Згідно п.п. “ф”, п.4 “Положення про державну службу зайнятості”, державна служба зайнятості відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, законодавства про зайнятість населення.

Відповідно до п.п. “л”, п.8 вказаного Положення, державна служба зайнятості має право стягувати відповідно до Закону України “Про зайнятість населення” штрафи з підприємств, установ та організацій усіх форм власності, зокрема, у разі неподання або порушення строків подання державній службі зайнятості письмового повідомлення про наступне вивільнення працівників, як це передбачено пунктом 5 статті 20 Закону України “Про зайнятість населення”.

Постановою Кабінету Міністрів України № 47 від 24.06.1991 затверджено “Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість” (далі - Положення), у відповідності до якого, інспекція має право застосовувати економічні санкції до підприємств, установ, організацій усіх форм власності, за порушення законодавства про зайнятість населення, передбачені статтями 5 і 20 Закону України “Про зайнятість населення” і за недодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо правомірності застосування до відповідача штрафу та стягнення з нього суми штрафу в розмірі 7446 грн. 82 коп.

Отже, з огляду на те, що відповідачем у встановлені строки не подано до центу зайнятості звіт про фактичне вивільнення працівників в звязку із скороченням чисельності штату та змінами в організації виробництва і праці, а звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з інших причин відповідачем не доведено, тобто у суду є всі підстави вважати правомірним застосування заявленого до стягнення штрафу, тобто позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Группа вектор»(01133, вул. Лихачова, 8-б, кв. 18, м. Київ, код ЄДРПОУ 31992234) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 47-Б, р/р 37179301900001 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 03491091) штраф у розмірі 7446 ( сім тисяч чотириста сорок шість) гривень 82 копійки.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя (підпис) Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 29.03.2010р.