Постанова № 9256502, 07.04.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 квітня 2010 року           17:05           № 2а-2661/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

№ 0000132306/0 від 10.02.2010 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва № 0000132306/0 від 10.02.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ДПІ у Оболонському районі м. Києва на підставі висновків викладених в акті перевірки від 29.01.2010 року №35/23-6-35275230 прийнято відносно ТОВ «Адвентіс»рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0000132306/0 від 10.02.2010 року. Позивач вважає, що висновки які викладені в акті перевірки та рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкції є неправомірними, вказане рішення є протиправними і підлягає скасуванню, оскільки висновки відповідача суперечать вимогам Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України " № 227 від 16.03.1995 р., Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі вищенаведеного, позивач просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0000132306/0 від 10.02.2010 року.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, в усних запереченнях пояснили, що працівниками ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено планову виїзну перевірку суб'єкта господарювання з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.07.2007р. по 30.06.2009р. за результатами якої складено акт №35/23-6-35275230 від 29.01.2010 р. В акті перевірки в розділі 3.7.4 "Перевірка дотримання вимог Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" зазначено, що ТОВ «Адвентіс»порушено вимоги п.4 зазначеного Указу Президента України, а саме: підприємство несвоєчасно розраховувалось з товаровиробником, тобто з ЗАТ «Птахофабрика Київська»(код ЄДРПОУ 05513187), який є постачальником сільськогосподарської продукції. Представники відповідача вважають, що відповідачем правомірно та обґрунтовано зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.4 зазначеного Указу Президента України та прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0000132306/0 від 10.02.2010 року.

В судовому засіданні 7 квітня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено виїзну планову документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвентіс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 09.07.2007р. по 30.06.2009 р.

З результатами перевірки складений акт №35/23-6-35275230 від 29.01.2010 року (далі – Акт), у висновках якого встановлено порушення позивачем вимоги п. 4 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України " № 227 від 16.03.1995 р. (далі - Указ), а саме: підприємство несвоєчасно розраховувалось з товаровиробником, тобто з ЗАТ «Птахофабрика Київська»(код ЄДРПОУ 05513187), який є постачальником сільськогосподарської продукції. На підставі висновків Акту складено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000132306/0 від 10.02.2010 року, яким позивачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 37102 грн. 68 коп.

В акті перевірки №35/23-6-35275230 від 29.01.2010 вказане порушення описане у розділі 3.7.4 акту, у якому зазначено, що в ході перевірки встановлено, що на порушення п. 4 Указу ТОВ «Адвентіс»порушує терміни розрахунків з товаровиробникам, а саме з ЗАТ "Птахофабрика Київська" (код ЄДРПОУ 05513187), який є постачальником сільгосппродукції та з яким ТОВ "Адвентіс" уклало договори на поставку сільськогосподарської продукції від 01.03.2009 р. № 5654/В, а саме поставку курячих яєць.

Відповідно до розрахунків за звітній місяць граничний термін реалізації продукції становить 25 діб. Розрахунки проводились з порушенням термінів, визначених вищевказаним Указом. Розрахунок несвоєчасно перерахованої виручки від реалізації сільськогосподарської продукції наведено в додатку №7 до акту перевірки.

Відповідно до ст. 4 Указу Президента "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві" підприємства оптової та роздрібної торгівлі незалежно від форм власності: перераховують інкасовану виручку від реалізації сільськогосподарської продукції та продовольства, придбаних у товаровиробників агропромислового комплексу України, за вирахуванням торгової націнки, не пізніше наступного дня після дня зарахування виручки на рахунки постачальників, після чого платежі здійснюються у встановленому порядку. У разі використання цих коштів підприємствами оптової та роздрібної торгівлі для іншої мети чи залишення їх на рахунку або проведення різного роду операцій щодо незарахування коштів на розрахункові рахунки товаровиробників агропромислового комплексу органами державної податкової служби у безспірному порядку стягується до місцевого бюджету штраф у розмірі 50 відсотків від сум, не перерахованих у встановлені строки зазначеним товаровиробникам; сплачують пеню у розмірі 1,5 відсотка від суми платежу на користь товаровиробника сільськогосподарської продукції та продовольства і 1,5 відсотка від суми платежу до місцевого бюджету за кожен банківський день прострочення платежу, якщо більший розмір пені не обумовлено угодою сторін, з дальшим спрямуванням нарахованих сум на підтримку товаровиробників сільськогосподарської продукції.

Отже, за змістом даної норми для настання такої відповідальності необхідні наступні умови: отримання с/г продукції від товаровиробника; реалізація с/г продукції; отримання коштів за цю продукцію (інкасована виручка); не проведення розрахунків з товаровиробниками пізніше ніж наступного дня після зарахування виручки на рахунки постачальників.

Виходячи з системного аналізу діючих нормативно-правових актів, суд вважає, що інкасована виручка - це готівкові кошти, які надійшли в касу підприємства та були здані до установи банку на розрахунковий рахунок підприємства, після чого повинні бути перераховані товаровиробникам агропромислового комплексу в установлені Указом строки.

Згідно відомостей викладених у акті перевірки, пояснень представників відповідача, відповідачем під час перевірки не з‘ясовувалось коли позивачем реалізована продукція отримана від ЗАТ "Птахофабрика Київська", у які строки від дати реалізації продукції інкасована виручка та у які строки від дати інкасації вказаної виручки проведені розрахунки з ЗАТ "Птахофабрика Київська". Висновок же про порушення позивачем вимог ст. 4 Указу Президента ґрунтується на припущені, що оскільки граничний термін реалізації яєць отриманих від ЗАТ "Птахофабрика Київська" становить 25 діб, то позивач зобов‘язаний протягом 25 діб реалізувати вказану продукцію та згідно ст. 4 Указу Президента не пізніше ніж наступного дня після закінчення вказаного терміну провести розрахунки з ЗАТ "Птахофабрика Київська". В акті перевірки також зазначено, що у вказаних правовідносинах між позивачем та ЗАТ "Птахофабрика Київська" останній є постачальником сільгосппродукції.

Окрім цього необхідною умовою для стягнення державними податковими органами у безспірному порядку штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п. 4 Указу, є факт використання цих коштів підприємствами оптової та роздрібної торгівлі для іншої мети чи залишення їх на рахунку або проведення різного роду операцій щодо не зарахування коштів на розрахункові рахунки товаровиробників агропромислового комплексу.

Слід зауважити, що ані в Акті перевірки, ані в усних поясненнях в судовому засіданні, відповідач не зазначив та не зміг надати відповідних доказів, про те що постачальник позивача є товаровиробниками агропромислового комплексу України.

Також слід відзначити, що відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 р., за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання (п. 1.3 Порядку № 327).

Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства (п. 1.5 Порядку № 327).           За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства (п. 1.6 Порядку № 327).

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п. 1.7 Порядку № 327).

Не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання.

Всупереч викладеному вище, висновки відповідача, викладені в акті перевірки від29.01.2010 року №35/23-6-35275230, ґрунтуються на припущеннях, містять відомості щодо виявлених порушень, факт існування яких не підтверджений належними засобами доказування, розрахунки штрафних санкцій не на підставі первинних документів та дослідженні термінів інкасації виручки за реалізовану продукцію, проведення розрахункових операцій між позивачем та ЗАТ «Птахофабрика Київська»а на підставі акту звірки взаємних розрахунків між вищевказаними підприємствами.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно зроблено висновок про порушення позивачем вимог ст. 4 Указу Президента "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві".

Закон України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ є спеціальним законом із питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), перелік яких передбачає Закон України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991 р. № 1251-XII, а також порядок нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, а податкове повідомлення –це письмове повідомлення контролюючого органу про обов’язок платника податків сплатити суму податкового зобов’язання, визначену контролюючим органом. Таким чином, порушення норм Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" від 16.03.1995 р. № 227/95 не є порушеннями податкового законодавства, а визначені податковим рішенням штрафні санкції не є податковими зобов’язаннями, які стягуються у порядку, встановленому Законом № 2181.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що визначена Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедура погашення розповсюджується лише на зобов'язання саме з податків і зборів (обов'язкових платежів) та у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Оскільки судом не встановлено порушення позивачем вимог ст. 4 Указу Президента "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві", суд вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції № 0000132306/0 від 10.02.2010 року, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвентіс" застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 37102 грн. 68 коп., є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись Законами України "Про державну податкову службу в Україні", "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Указом Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві", ст.ст. 7, 8, 9, 11, 71, 86, 99, 158, 159, 161, 162, 163, 167 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000132306/0 від 10.02.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою

відповідальністю «Адвентіс» (код ЄДРПОУ 35275230) - 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –15.04.2010р.