Постанова № 9256392, 15.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 квітня 2010 р. № 2-а- 706/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Романенко Т.С.,

за участю представника відповідача Сторожевої Т.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про відшкодування виплаченої наукової пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському району м. Харкова звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про стягнення з Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському району м. Харкова заборгованості з відшкодування наукової пенсії в сумі 8847,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському району м. Харкова проведено перевірку з приводу відшкодування виплаченої наукової пенсії, в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 працював в Державному науково дослідному інституті організації і механізації шахтного будівництва з 16.12.1974 р. по 31.12.1990 р. на посадах від наукового співробітника лабораторії механізації горнопрохідницьких робіт до завідуючого лабораторією та займався науковою роботою. ОСОБА_1 було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”. За період з лютого 2007 року по лютий 2009 року ОСОБА_1 була нарахована та виплачена пенсія у розмірі 65219,13 грн. Згідно Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науковопедагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” різниця між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, виплаченої за період з лютого 2007 року по лютий 2009 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 31444,81 грн., в цій сумі 50% - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією, обчисленою на загальних підставах та з урахуванням частки цього підприємства, яка складає 56,27%, сума, що підлягає відшкодуванню, становить 8847,00 грн. Заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає 8847,00 грн. Відповідачу було направлено повідомлення за період з лютого 2007 року по лютий 2009 року, але до цього часу борг не сплачений.

Представник відповідача - Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва Сторожева Т.Е. - в судовому засіданні наполягала на застосуванні пропущення позивачем строку звернення до суду, як підстави для відмови в задоволені позову в частині стягнення за період з лютого 2007 року по грудень 2008 року. Щодо стягнення за січень, лютий 2009 року в запереченнях проти позову посилалася на порушення позивачем порядку направлення повідомлень про необхідність відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеною на підставі Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, виплаченої за вказаний період, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова Поляков В.Г. - про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 працював в Державному науководослідному інституті організації і механізації шахтного будівництва з 16.12.1974 р. по 31.12.1990 р. на посадах старшого інженера лабораторії механізації горно прохідницьких робіт, старшого наукового співробітника лабораторії механізації горнопрохідницьких робіт, завідуюча сектором лабораторії механізації горнопрохідницьких робіт, завідуючого лабораторією механізації горнопрохідницьких робіт та 100% часу був зайнятий виконанням науково дослідних робіт, які фінансувались за рахунок коштів Державного бюджету та центральних фондів Міністерств, яким підпорядковувався інститут, що підтверджується довідками Державного науководослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва від 18.01.2007 року № 910-11 та від 01.03.2007 року №910-27 (а.с. 5,6)

Згідно протоколу 700013 від 17.03.2007 року Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ОСОБА_1 призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України “Про наукову та науково-технічну діяльність”(а.с 4).

Згідно повідомлення УПФУ у Дзержинському районі м. Харкова сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково технічну діяльність” і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за лютий 2007 року лютий 2009 року становить 8847,0 грн. (а.с. 11).

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково технічну діяльність” різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право особа, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників бюджетних установ та організацій за рахунок державного бюджету, а для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому, за рахунок коштів державного бюджету науковим (науковопедагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

На час виникнення спірних правовідносин на виконання наведеної норми Закону була прийнята та діяла постанова Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 “Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”.

Відповідно до п. 3 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим ( науково педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “ Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ № 372 від 24.03.2004 року, фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих закладах Ш-IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-IV рівнів акредитації.

Судом встановлено, що згідно Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науковопедагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-IV рівнів акредитації згідно із Законом України “Про наукову і науково-технічну діяльність” різниця між сумою пенсії, призначеної ОСОБА_1 на підставі Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, виплаченої за період з лютого 2007 року по лютий 2009 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 31444,81 грн., в цій сумі 50% різниці між сумою наукової пенсії та пенсією, обчисленою на загальних підставах з урахуванням частки сплати відповідача, яка складає 56,27%, що підлягає відшкодуванню, складає 8847,00 грн.

Відповідно до п.5 вказаного Порядку розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш-IV рівнів акредитації, визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України “Про наукову і науково технічну діяльність“, про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Управлінням Пенсійного фонду України у Дзержинському районі м. Харкова 11.03.2009 року за вих. №4710-03/26 надіслано до Державного науководослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва відповідне повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “ Про наукову і науково технічну діяльність”, і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за лютий 2007 року - лютий 2009 року, в якому зазначена сума виплаченої пенсії ОСОБА_1, яка підлягає відшкодуванню Державним науково дослідним інститутом організації і механізації шахтного будівництва, в розмірі 8847,00 грн. Вказане повідомлення було отримано відповідачем, що підтвердила в судовому засіданні представник відповідача (а.с. 10).

Згідно ч. 2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідно довідки щодо відшкодування Державним науково-дослідним інститутом організації і механізації шахтного будівництва Управлінню ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова виплаченої пенсії пенсіонеру ОСОБА_1, сума плати даного підприємства за період з лютого 2007 року по грудень 2008 року склала 8566,19 грн. (а.с. 32).

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії в розмірі 8847,00грн. за період з лютого 2007 року по лютий 2009 року лише 27.01.2010 року.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів поважності пропуску строків звернення до суду представник позивача не надав.

Разом з тим, за період січень, лютий 2009 року за відповідачем - Державним науково дослідним інститутом організації і механізації шахтного будівництва рахується заборгованість з відшкодування виплаченої наукової пенсії ОСОБА_1 в розмірі 280,81 грн., наявність якої підтверджена матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Державного науково дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва заборгованості по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії підлягають задоволенню в частині щодо стягнення заборгованості за період січень-лютий 2009 року в розмірі 280,81 грн., в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі відповідно до норм ст.. 94 КАС України необхідно віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 99, 100, 112, 159, 160-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про відшкодування виплаченої наукової пенсії задовольнити частково.

Стягнути з Державного науководослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (р/р 26009301865256, філія Дзержинське відділення “Промінвестбанк”, МФО 351395, код ЄДРПОУ 00174131) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (р/р 256073012098 “Державний ощадний банк України” в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) заборгованість по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії в сумі 280.81 (двісті вісімдесят гривень) 81 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

У повному обсязі постанова виготовлена 20 квітня 2010 року.

Суддя Білова О.В.