Ухвала суду № 92563713, 02.11.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/4002/20

Чернігівський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А,

представника позивача Сидоренка О.О.,

від відповідача Качанок О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства ''Семенівське лісове господарство'' до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/4002/20.

Позивачем одночасно з позовною заявою заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення з позовом до суду та його поновлення, мотивуючи тим, що рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги від 15.06.2020 № 19100/6/99-00-06-01-06 отримав 18.08.2020.

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання. Питання щодо поважності пропуску строку звернення до суду суд вирішив розглянути у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки позивач знав про процедуру адміністративного оскарження у спірних правовідносинах, тому вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Приписами частини п`ятої статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Доступність права на оскарження у зв`язку із пропуском встановленого строку неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (Ilhan v. Turkey № 22277/93).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).

Спеціальним законом в даному випадку виступає Податковий кодекс України, нормами якого визначені спеціальні строки для оскарження в суді податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання у разі, якщо проводилася процедура адміністративного оскарження, і такі строки становлять один місяць з дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Так, згідно з пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до підпункту 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, строк оскарження податкових повідомлень-рішень №00000430500 №00000420500 від 05.02.2020 становить один місяць з дня отримання рішення про результати розгляду скарги ДПС від 15.06.2020 № 19100/6/99-00-06-01-06.

З матеріалів справи вбачається, що рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги від 15.06.2020 № 19100/6/99-00-06-01-06 позивач отримав 18.08.2020, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштових відправлень Укрпошти (а.с. 29 т.1).

До суду позивач звернувся 17.09.2020, що підтверджується відміткою на конверті (а.с. 58 т.2).

Суд звертає увагу на положення частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже учасник справи має право за власною заявою на поновлення пропущеного процесуального строку судом за наявності поважних причин його пропуску.

У зв`язку з тим, що позивач дізнався про порушення його прав та законних інтересів, дійсно отримавши рішення за результатами розгляду скарги на податкові повідомлення-рішення №00000430500 №00000420500 від 05.02.2020 лише 18.08.2020, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим, а причини пропущення строку поважними, відтак пропущений позивачем строк звернення до суду підлягає поновленню.

Керуючись статтями 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити цей строк.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко