Постанова № 92562637, 02.11.2020, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження 3/557/894/2020

Справа 557/1316/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фасувальником, за ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2020 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , на річці Горинь, поблизу с. Вільгір Гощанського району Рівненської області, в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 27, 52-1, 63, Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва - климнею прямокутної форми. Під час огляду риби виявлено не було.

Вказані дії ОСОБА_1 органом рибоохорони кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 30 серпня 2020 року ОСОБА_1 на річці Горинь, поблизу с. Вільгір Гощанського району Рівненської області, в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», разом із ОСОБА_2 , виготовили заборонене знаряддя лову кустарного виробництва із сіткоснастивого матеріалу – климню прямокутної форми.

Вказані дії ОСОБА_1 органом рибоохорони кваліфіковано за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2020 року справи за вказаними адміністративними равопорушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначених вище правопорушень та щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення №002911/960 і №002913/959 від 30 серпня 2020 року, якими зафіксовано обставини вчинення правопорушень;

- описів-оцінки, вилучених у ОСОБА_2 знарядь лову від 30 серпня 2020 року, згідно яких у останнього вилучено климню L-2 м, h-0.7 м, а=15х15 мм, в кількості 1 штука.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства, та склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85-1 КУпАП, а саме: виготовлення заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного світу.

Сукупність досліджених доказів є переконливими і в повній мірі свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання ним вини та його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, та приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Водночас суддя не вбачає підстав для застосування конфіскації знаряддя вчинення правопорушень, зважаючи на те, що таке було вилучено у ОСОБА_2 , про що вказують дані опису - оцінки від 30 серпня 2020 року.

При цьому суддя враховує приписи ч. 1 ст. 29 КУпАП, згідно яких конфісковано може бути лише предмет, який є у власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Водночас, з огляду на означне вище, матеріали справи не містять даних щодо належності вилученого знаряддя вчинення правопорушення для ОСОБА_1 .

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 85-1, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскацією заборонених знарядь.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, без конфіскацією знарядь і засобів вчинення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич