Рішення № 92562595, 28.10.2020, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа №551/957/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2020 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Пласт» середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в розмірі 48 211 грн. 28 коп.

В обґрунтування поданого позову, позивач послався на те, що з 25 червня 2007 року по 12 лютого 2018 року він працював у ПАТ «Пласт» на посаді старшого оператора з добування нафти й газу й був звільнений з роботи за згодою сторін. При звільненні він був ознайомлений з наказом, отримав трудову книжку, проте підприємство не виплатило всю належну заробітну плату.

Після звернення до суду, йому було видано судовий наказ, яким стягнуто з ПАТ «Пласт» 32 559 грн. 62 коп. заробітної плати та 170 050 грн. 70 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13 лютого 2018 року по 02 січня 2020 року.

Оскільки, судовий наказ ПАТ «Пласт» повністю було виконано лише 02 червня 2020 року, то позивач просив стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в розмірі 48 211 грн. 28 коп. за період з 03 січня 2020 року по 02 червня 2020 року та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 04 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 , у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.177 ЦПК України, був залишений без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків /а.с.15/.

25 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою на виконання ухвали суду від 04 вересня 2020 року, до якої долучив квитанцію, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Пласт» прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб. При цьому, до відому сторін доведено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 08 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року та роз`яснено права на подачу відзиву, відповіді на відзив та заперечення, встановлені ст.ст.178-180 ЦПК України / а.с.21 /.

22 жовтня 2020 року на адресу суду від відповідача ПАТ «Пласт» надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні у зв`язку з пропущенням строку позовної давності.

Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи слідує, що 27 липня 2020 року Шишацьким районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ПАТ «Пласт» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку за період часу з 03 січня 2020 року по 02 червня 2020 року у загальній сумі 57 019 грн. 11 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Не погодившись із даним судовим наказом, ПАТ «Пласт» 17 серпня 2020 року звернувся до суду з заявою про його скасування.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року Шишацьким районним судом Полтавської області судовий наказ скасовано та, разом з тим, роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду вже з позовом до ПАТ «Пласт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в розмірі 48 211 грн. 28 коп.

Згідно з ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.2,3 ст.264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Оскільки, у даному випадку, позивач ще в липні 2020 року звернувся до суду і заявою про видачу судового наказу, який внаслідок задоволення заяви відповідача був скасований судом, то позовна заява ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 03 вересня 2020 року, являється такою, що подана в установлений законодавством строк.

Відносно вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум за період часу з 03 січня по 02 червня 2020 року в розмірі 48 211 грн. 28 коп., суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з ст.47, ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Таким чином, аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1 статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні є компенсаційною виплатою за порушення права на оплату праці, яка нараховується в розмірі середнього заробітку.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості сум належних при звільненні роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

З матеріалів позовної заяви вбачається та не заперечується сторонами, що на виконання судового наказу від 21 січня 2020 року про стягнення з відповідача заробітної плати в загальному розмірі 32 559 грн. 62 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 13 лютого 2018 року по 02 січня 2020 року в загальному розмірі 170 050 грн. 70 коп., останнім 26 травня 2020 року було перераховано стягувачу / позивачу у справі/ 185 440 грн. 58 коп. та 01 червня 2020 року залишок стягнутої судом суми в розмірі 17 169 грн. 74 коп.

Відповідно до довідки ПАТ «Пласт» від 19 жовтня 2019 року середня заробітна плата ОСОБА_1 становить 463 грн. 57 коп. / а.с.7 /.

За таких обставин та враховуючи те, що 26 травня 2020 року мало місце часткове виконання судового наказу в розмірі 185 440 грн. 58 коп., тоді коли невиплачена сума заробітної плати є набагато меншою, а саме - 32 559 грн. 62 коп., суд приходить до висновку про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 січня 2020 року по 26 травня 2020 року / 97 робочих днів / в загальному розмірі 44 966грн. 29 коп.

Разом з тим, суд вбачає за необхідне роз`яснити, що у разі задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки та збори із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зменшується на суму податків і зборів.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України та наступним розрахунком:

44 966грн. 29 коп. /розмір задоволених вимог/ х 100 : 48 211.28 /ціна позову/ = 93.26;

840.80 /сума сплаченого судового збору/ х 93.26 = 784 грн. 13 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 116-117, 233 КЗпП, статтями 261, 264 ЦК України, статтями 4, 19, 133, 137, 141, 259, 263 - 268, 273, 274, 279, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Пласт », код ЄДРПОУ 25168700, юридична адреса місця знаходження якого: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності /Леніна/,48; фактична адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова,11, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку за період часу з 03 січня 2020 року по 26 травня 2020 року в загальному розмірі 44 966грн. 29 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт», код ЄДРПОУ 25168700, юридична адреса місця знаходження якого: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності /Леніна/, 48; фактична адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Комарова,11, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 784 грн. 13 коп.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: