Ухвала суду № 92562442, 02.11.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/1064/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого – судді Микитенка В.М.,

за участю секретаря - Різник А.В.,

прокурора - Ковінька Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Шеховцова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, одруженого, адвоката, пенсіонера МВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

Відповідно до складеного 07.09.2020 року прокуратурою Полтавської області обвинувального акту:

«14.07.2013 року адвокат Грубич В.В., який має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 574 від 24.01.2008, уклав з ОСОБА_2 угоду про захист останнього у вказаній кримінальній справі.

Після цього ОСОБА_1 , з метою незаконного збагачення, повідомив ОСОБА_2 про необхідність надання йому неправомірної вигоди за винесення суддями апеляційного суду Полтавської області судового рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у другій половині вересня 2013 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_1 під час зустрічі з ОСОБА_2 у домогосподарстві за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував останньому надати ОСОБА_1 неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США за вплив на прийняття рішення суддями апеляційного суду Полтавської області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

24.10.2013 року близько 15 години 30 хвилин у місті Полтаві по вулиці Жовтневій, біля будинку № 15, у салоні автомобіля марки Mercedes Vito ОСОБА_2 під виглядом неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США, що за курсом НБУ на 24.10.2013 становить 47 958 гривень, передав ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 1200 доларів США (12 купюр номіналом по 100 доларів США), що за курсом НБУ на 24.10.2013 становить 9591 гривню 60 копійок та 60 паперових сувенірів у вигляді купюр номіналом 100 доларів США за вплив на прийняття рішення суддями апеляційного суду Полтавської області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням за результатами розгляду апеляції захисника на вирок Кобеляцького районного суду від 01.07.2013 відносно ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України».

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності. Свою провину при цьому не визнав, наслідки закриття провадження йому роз`яснені.

Захисник підтримав клопотання, прокурор не заперечував проти його задоволення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється, надає суду заяви про розгляд справи без його участі. У своїй письмовій заяві суду повідомив, що не буде підтримувати раніше пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення відповідно до обвинувального акту від 10.10.2013 року.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване стороною обвинувачення ОСОБА_1 , передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, визначає покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років та відноситься до нетяжких злочинів.

Виходячи з вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення нетяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Крім того, Верховний Суд у постанові №566/554/16-к дійшов правового висновку, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від визнання вини.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається ухвалою суду у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу, суд зобов`язаний безумовно закрити провадження у справі.

Враховуючи, що із дня інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення (24.10.2013 року) минуло більше 5 років, строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України витекли, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю.

У зв`язку з цим запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави підлягає скасуванню, а застава поверненню заставодавцю. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, стягненню із обвинуваченого не підлягають, бо вирок у справі не виноситься.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 350, 372 КПК України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження – закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у виді застави – скасувати.

Заставу, внесену за ОСОБА_1 , згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2013 року в сумі 91760 (дев`яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн ОСОБА_3 - повернути заставодавцю ОСОБА_3 , перерахуваши на її картковий рахунок НОМЕР_1 , банк одержувача КБ «ПриватБанк», МФО 305299.

Речові докази: змиви з рук – знищити, інші речові докази – повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя В. М. Микитенко