Рішення № 92562248, 07.10.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/10799/19

Провадження № 2/554/547/2020

Заочне рішення

іменем України

07 жовтня 2020 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд», в інтересах якого діє арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

02.12.2019 позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про визнання права власності.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися на те, що він є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та постійно в ній проживає. Дана квартира надавалась в користування позивачу та членам його сім`ї для постійного проживання Полтавською машино-дорожньою станцією №9. Також в квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , яка є дружиною позивача.

Правонаступником майна Полтавської МДС №9 стало відкрите акціонерне товариство «Харківшляхбуд». Але ВАТ «Харківшляхбуд» перебуває в стані припинення з 16.07.2013 року на підставі судового рішення про банкрутство від 04.07.2013 року, яке ухвалено Господарським судом Харківської області.

З метою приватизації вказаної квартири позивач звертався до балансоутримувача та органів місцевого самоврядування з проханням передати йому спірну квартиру у власність, однак йому відмовлено у передачі спірної квартири у власність з тих підстав, що балансоутримувач не має власного приватизаційного органу та перебуває на ліквідації, а органи місцевого самоврядування позбавлені можливості передати спірну квартиру у власність з тих підстав, що будинок, в якому знаходиться квартира, не перебуває у комунальній власності.

Оскільки позивач позбавлений можливості приватизувати вказану квартиру, він був вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Позивач просив визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: 1-а кімната (3) пл.. 18,3 кв.м., 2-а кімната (4) пл. 13,7 кв.м., 3-а кімната (5) пл.. 6,7 кв.м., коридор (1) пл. 6,7 кв.м., кухня (2) пл. 5,6 кв.м., ванна (6) пл. 1,9 кв.м., вбиральня (7) пл. 0,7 кв.м., балкон пл. 0,6 кв.м., загальною площею квартири 54,2 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м.

27.01.2020 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися із заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої прохали:

1. Визнати право власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: 1-а кімната (3) пл.. 18,3 кв.м., 2-а кімната (4) пл. 13,7 кв.м., 3-а кімната (5) пл.. 6,7 кв.м., коридор (1) пл. 6,7 кв.м., кухня (2) пл. 5,6 кв.м., ванна (6) пл. 1,9 кв.м., вбиральня (7) пл. 0,7 кв.м., балкон пл. 0,6 кв.м., загальною площею квартири 54,2 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м.

2. Визнати право власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: 1- а кімната (3) пл.. 18,3 кв.м., 2-а кімната (4) пл. 13,7 кв.м., 3-а кімната (5) пл.. 6,7 кв.м., коридор (1) пл. 6,7 кв.м., кухня (2) пл. 5,6 кв.м., ванна (6) пл. 1,9 кв.м., вбиральня (7) пл. 0,7 кв.м., балкон пл. 0,6 кв.м., загальною площею квартири 54,2 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м.

Ухвалою суду від 03.01.2020 відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено справу до підготовчого судового засідання на 28.01.2020.

Ухвалою суду від 17.06.2020 замінено первісного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - відкрите акціонерне товариство «Харківшляхбуд», в інтересах якого діє арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_3 , а також залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

14.07.2020 арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якої позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових мешканців гуртожитків" мешканці гуртожитку, які на правових підставах, визначених цим Законом, проживають у гуртожитках, на які поширюється цього Закону (державної форми власності, а також у гуртожитках, включених до статутних капіталів товариств, у тому числі тих, що в подальшому були передані до статутних капіталів інших юридичних осіб або відчужені в інший спосіб), набувають право на приватизацію жилих приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади. На сьогодні ліквідатором здійснюється дії в межах чинного законодавства, спрямовані на передачу приміщень другого поверху гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 до комунальної власності територіальної громади м. Полтави.

Крім того, вказав, що суд не є приватизаційним органом, а тому вирішення питання про приватизацію житлового приміщення в гуртожитку належить до повноважень інших органів державної влади чи місцевого самоврядування.

Також зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

30.07.2020 позивач надав суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що визнання права власності в порядку статті 392 ЦК України можливе, коли власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи. Відповідачем за цим позовом може бути будь-яка особа, яка не визнає, заперечує або оспорює право позивача здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження спірним майном, або має власний інтерес щодо цього майна.

Ухвалою суду від 31.08.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду на 07.10.2020.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

За таких обставин суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що Позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 та постійно в ній проживає.

Указана квартира надавалась в користування позивачу та членам його сім`ї.

Також в квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_2 , яка є дружиною позивача.

Позивачам та членам сім`ї надавалась дана квартира для постійного проживання Полтавською машино-дорожньою станцією №9.

Правонаступником майна Полтавської МДС №9 стало відкрите акціонерне товариство «Харківшляхбуд». Але ВАТ «Харківшляхбуд» перебуває в стані припинення з 16.07.2013 року на підставі судового рішення про банкрутстві 04.07.2013 року, яке ухвалено Господарським судом Харківської області та набрало чинності 04.07.2013 року, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивачі мають відповідні відмітки в паспорті про реєстрацію місця проживання та постійно проживають в даній квартирі з 1982 року.

Згідно довідки від 09.01.2020 р. вих. №730 про склад сім`ї (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями ВАТ «Харківшляхбуд», зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Але ОСОБА_4 та ОСОБА_5. не проживають в даній квартирі, не зареєстровані по АДРЕСА_1 та втратили своє право користування квартирою та прав, приватизацію, в зв`язку із зняттям з реєстраційного обліку місця проживання, що підтверджується відмітками про зняття з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 .

Позивачі, маючи бажання скористатись своїм правом на приватизацію квартири, з квартиронаймачами інших квартир цього будинку, звернулись до начальника Управління майном комунальної власності міста виконавчого ком Полтавської міської ради із заявою про надання інформації щодо знаходження будинку АДРЕСА_2 в комунальній власності міста та на балансі КП «ЖЕО-2».

На що отримали відповідь від 30.05.2018 року про те, що «на балансі КП «ЖЕО-2» Полтавської міської ради перебуває одноповерховий житловий будинок по АДРЕСА_2 . Інша інформація стосовно вищевказаного об`єкту нерухомого майна в управлінні майном комунальної власності відсутня. Тобто на балансі КП «ЖЕО-2» ПМР перебуває інший одноповерховий будинок.

Згідно технічного паспорта, що виготовлений 08 серпня 2016 року Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» на квартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 , житловий будинок Б-2 має 2 поверхи. Така ж інформація міститься в акті про приймання в експлуатацію будинку АДРЕСА_2 , який затверджений рішенням виконкому Полтавської міської ради депутатів трудящих від 2.11.1962 р., згідно якого «пред`явлений до здачі житловий будинок на 4 квартири двухповерховий» вважати прийнятим.

Отже будинок, в якому знаходиться квартира №4 та якою користуються позивачі, є двоповерховий, також в Полтавській ПМР інші відомості відсутні стосовно будинку. Тому позивачі не можуть взяти довідку із КП «ЖЕО-2» про реєстрацію свого місця проживання, звернутись по Полтавської міської ради та скористатись правом на приватизацію.

Для визначення балансоутримувача вищевказаної квартири, за запит адвоката, надійшла відповідь від арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ «Харківшляхбуд», ОСОБА_3 та надіслано бухгалтерську довідку від 09.01.2020 року за вих. №729, про те, що станом на 09.01.2020 року на балансі ВАТ «Харківшляхбуд», код ЄДРПОУ: 03450502, обліковується житловий 4-х квартирний будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто квартира АДРЕСА_1 перебуває на балансі ВАТ «Харківшляхбуд», код ЄДРПОУ: 03450502.

Також згідно довідки про склад сім`ї та відповіді на адвокатський запит, яка надана ліквідатором ВАТ «Харківшляхбуд» від 09.01.2020 року №731, ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , яка підтверджує, що дана квартира АДРЕСА_1 перебуває законно у користуванні позивачів, але в зв`язку з ліквідацією підприємства позивачі не можуть набути її у власність у позасудовому порядку, так як ВАТ «Харківшляхбуд», код ЄДРПОУ: 03450502, не має приватизаційного чи будь-якого іншого відділу чи структурного підрозділу, який призначений для проведення фізичними особами приватизації майна (для використання громадянами права на приватизацію).

Згідно даних технічного паспорту, виготовленого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на «06» квітня 2018 року, квартира АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: 1-а кімната (3) пл.. 18,3 кв.м., 2-а кімната (4) пл.. 13,7 кв.м., 3-а кімната (5) пл.. 6,7 кв.м., коридор (1) пл. 6,7 кв.м., кухня (2) пл. 5,6 кв.м., ванна (6) пл. 1,9 кв.м., вбиральня (7) пл. 0,7 кв.м., квартира обладнана балконом пл. 0,6 кв.м., загальна площа квартири становить 54,2 кв.м., житлова площа 38,7 кв.м.

В державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості про власника квартири АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 23.04.2018 року №3881, у відповідності до матеріалів Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 не проводилася.

Отже, позивачі проживають та відкрито користуються спірною квартирою, але отримати її у власність на підставі ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» не мають можливості, оскільки житловий будинок у якому перебуває квартира немає власника, балансоутримувач знаходиться на ліквідації та не має відповідних структурних підрозділів для проведення приватизації квартир, а сам житловий 4-х квартирний будинок не переданий до комунальної власності міста.

У відповідності до ч. 1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У відповідності до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 345 ЦК України передбачає, що фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 3, 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), стосовно якої вирішується питання про передачу у власність.

Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціям установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Статтею 328 ЦК України визначені підстави набуття права власності: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Підготовку та оформлення документів про передачу у власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).

Оскільки позивачі позбавлені можливості приватизувати вказану квартиру в позасудовому порядку, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 116, 117, 328, 345, 355, 392 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд», в інтересах якого діє арбітражний керуючий (ліквідатор) ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: 1-а кімната (3) пл.. 18,3 кв.м., 2-а кімната (4) пл. 13,7 кв.м., 3-а кімната (5) пл.. 6,7 кв.м., коридор (1) пл. 6,7 кв.м., кухня (2) пл. 5,6 кв.м., ванна (6) пл. 1,9 кв.м., вбиральня (7) пл. 0,7 кв.м., балкон пл. 0,6 кв.м., загальною площею квартири 54,2 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м.

Визнати право власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та складається з наступних приміщень: 1- а кімната (3)пл.. 18,3 кв.м., 2-а кімната (4) пл. 13,7 кв.м., 3-а кімната (5) пл.. 6,7 кв.м., коридор (1) пл. 6,7 кв.м., кухня (2) пл. 5,6 кв.м., ванна (6) пл. 1,9 кв.м., вбиральня (7) пл. 0,7 кв.м., балкон пл. 0,6 кв.м., загальною площею квартири 54,2 кв.м., житловою площею 38,7 кв.м.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач: відкрите акціонерне товариство «Харківшляхбуд», код ЄДРПОУ: 03450502, адреса: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, в інтересах якого діє арбітражний керуючий (ліквідатор) Стєбєлев Антон Михайлович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбіражного керуючого №607 від 24.04.2013 року, адреса: 61068, м. Харків, проспект Московський, 96-А, оф.№188);

третя особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ;

третя особа: ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення суду складено 16.10.2020 року.

Суддя Н.В.Тімошенко