Ухвала суду № 92562046, 29.10.2020, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3114/20

Провадження № 2-а/539/72/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 24.09.2020 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачеві подати відзив на позов.

26.10.2020 одночасно з наданням відзиву, до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі в справі в якості співвідповідача поліцейського СРПП №2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Шумейка К.О., яке мотивовано тим, що позивач оскаржує дії саме цього поліцейського, тобто посадової особи суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних функцій на підставі законодавства.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотанням відповідача, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-20 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 121 КУпАП посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16, від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17 та від 17.09.2020 у справі № 742/2298/17.

Керуючись ст. ст.48, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача – Головного управління національної поліції в Чернігівській області про залучення до участі у справі співвідповідача поліцейського СРПП №2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Шумейка Кирила Олександровича – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Даценко В.М.